Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 21-653/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника ФИО4;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

25 июня 2015 г., которым:

постановление заместителя государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, городов Нефтекамск и Агидель Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от 08 мая 2015 г. N ... , вынесенное в отношении ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ... ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя государственного инспектора Калтасинского, адресов, городов Нефтекамск и Агидель Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от дата N ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ... ФИО1 просит отменить решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено в отношении неё обвинительное постановление заместителя государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, города Нефтекамск и Агидель Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от дата N ... ; малозначительность поставленного ей в вину административного правонарушения по настоящему делу.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5 полагала, что обжалуемое судебное решение законно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка в отношении ... ФИО1 на основании распоряжения врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ... от дата

В ходе данной проверки было установлено, что земельный участок площадью 159 кв.м. находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером ... , относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес,

адрес, с разрешенным использованием для размещения хозяйственных блоков и индивидуальных металлических гаражей, используется ... ФИО1 для размещения столярного цеха по производству блоков и дверей.Факт совершения ... ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ... ФИО1 фактически признала свою вину, в качестве одного из доводов сославшись на малозначительность инкриминированного ей административного правонарушения. Таким образом, действия ... ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Административное наказание назначено ... ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. С доводом жалобы о малозначительности правонарушения согласиться нельзя в силу того, что он основан на неверном толковании ... ФИО1 норм права. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Таким образом, с учетом характера совершенного ... ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Ошибочен довод жалобы о том, что судья первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не вынесла определение об удовлетворении или отклонении ходатайства о признании акта проверки недопустимым доказательством, поскольку в данном случае фактически заявлено не ходатайство, а довод о недопустимости одного из доказательств по делу. Кроме того, все доказательства по настоящему делу судьей первой инстанции оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а также направлены на переоценку верно установленных судьей первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому не влекут отмены обжалуемого решения.Существенных нарушений норм закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, Р Е Ш И Л А: Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ... ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Ханова А.А.

дело N 21-653/2015