Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Аюповой И.Р.,
с участием:
ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;
защитника ФИО3;
представителя Управления МВД России по г. Уфе ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2015 г., которым:
постановление начальника отдела полиции N ... Управления МВД России по г. Уфе от 10 апреля 2015 г. N ... , вынесенное в отношении начальника службы безопасности ООО ЧАО " ... " ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела полиции N ... Управления МВД России по г. Уфе от 10 апреля 2015 г. N ... начальник службы безопасности ООО ЧАО " ... " ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица,
ФИО1 подал жалобу в суд.
22 июня 2015 г. судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2015 г., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, представитель Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 полагал, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно. Свидетель - старший лейтенант полиции ФИО5 изложил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 22 июня 2015 г. подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, разрешается юридическим лицам, получившим разрешение органов внутренних дел на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. за
N 587, государственной охране подлежат объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производств.
Основанием для привлечения начальника службы безопасности ООО ЧАО " ... " ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в 16 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение п. 10 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации за N 587 от 14 августа 1992 г., хранил служебное оружие в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Протоколом об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию подтверждается факт изъятия у начальника службы безопасности ООО ЧАО " ... " ФИО1, оружия ИЖ - 71 в количестве 18 единиц; ПКСК -
1 единица; Сайга 410 - 1 единица; Сайга 20 KB - 1 единица; патроны 9x17 - 646 шт.; патроны кал. 410 - 34 шт.; патроны кал. 20 - 30 шт. Основанием для изъятия послужило то, что с 01 апреля 2015 г. приостановлено действие договора на оказание услуг вневедомственной охраны, согласно направленного уведомления.
18 марта 2015 г., руководителю ООО ЧАО " ... " было доведено ... о повышении тарифов на услуги охраны, в котором также сообщалось, что в сентябре 2014 г. в адрес Общества были направлены проекты договоров
вх. N ... от 16 сентября 2014 г., также 04 февраля 2015 г. было направлено повторно письмо с напоминанием о необходимости перезаключить договоры. В силу п. 7.5 договора от 05 апреля 2007 г. N ... заключенного между " ... ", ... и ООО ЧАО " ... ", сторона договора - " ... " вправе приостановить действие договора в одностороннем порядке в случае отказа Клиента от оплаты услуг по измененному тарифу. Кроме этого, Общество проинформировано о приостановлении оказания услуг по договору в одностороннем порядке с 01 апреля 2015 г.
В момент проверки административным органом установлено, что не осуществлялась государственная охрана комнаты хранения оружия, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, а само такое деяние в силу значимости охраняемых общественных интересов в области оборота оружия не может быть отнесено к малозначительным.
Вина начальника службы безопасности ФИО1 в несоблюдении приведенных положений, в нарушении правил хранения оружия, патронов к нему.
Из решения судьи
