Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 22-11625/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Белоярцева В.В.

судей Скорина Г.В., Мулюкова У.А.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галина З.Р. и адвоката Тулибаева Ш.Н. на приговор Баймакского районного суда РБ от 7 июня 2012 года, которым

Галин З.Р., ... года года рождения, уроженец ... , ... , судимый:

-16 мая 2007 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 4 декабря 2009 г. освобожденный по отбытию наказания;

-24 ноября 2010 г. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 16 ноября 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,;

-18 января 2011 г. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 28 ноября 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 ноября 2010 г. и от 18 января 2011 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ - на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление адвоката Тулибаева Ш.Н. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин признан виновным и осужден за совершение 17 октября 2011 г. умышленного причинения легкого вреда здоровью Ю из хулиганских побуждений и открытого хищения принадлежащих ему же 600 рублей.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Галин З.Р. просит приговор отменить, выражает несогласие с привлечением его за одно и то же деяние к административной и уголовной ответственности. Не согласен с осуждением его по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. не помнит брал ли деньги, поскольку признательные показания дал под давлением оперативных работников. Считает необоснованным решение суда об отмене ему условного осуждения

В кассационной жалобе адвокат Тулибаев Ш.Н. в интересах осужденного Галина З.Р. просит приговор отменить. Указывает, что по эпизоду 17 октября 2011 г. в отношении Ю Галин З.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, поэтому подлежит оправданию по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ. В связи с неустановлением корыстного мотива и цели личной наживы в действиях Галина З.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда имелись законные основания для назначения условного наказания.

В кассационной жалобе потерпевший Ю просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие назначения Галину З.Р. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что не может утверждать, что деньги взял именно Галин З.Р., суд не принял во внимание его мнение о не назначении Галину З.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационное представление государственного обвинителя Тимерханова А.Р.

отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Галина З.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, в обоснование виновности осужденного судом правомерно положены данные в ходе дознания показания потерпевшего Ю, свидетелей А, Г, Р, признательные показания самого Галина З.Р., заключение судебно-медицинской экспертизы, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Суд обоснованно признал указанные показания потерпевшего, свидетелей и подозреваемого достоверными, поскольку они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат и в целом последовательны.

Делая вывод о доказанности вины осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал оценку каждому доказательству в отдельности, и всем доказательствам в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Довод осужденного и защитника о необоснованном привлечении к уголовной ответственности Галина З.Р. по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ в связи с привлечением его ранее за то же деяние к административной ответственности был предметом исследования судом, который признал данный довод несостоятельным в связи с различными объектами административного правонарушения и уголовно-наказуемого деяния. Суд мотивировал в полной мере свое решение, не согласиться с которым судебная коллегия не находит оснований.

Несостоятельным является и позиция стороны защиты относительно отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о совершении осужденным открытого хищения чужого имущества.

Суд надлежащим образом оценил изменение подсудимым и потерпевшим Ю в судебном заседании показаний об обстоятельствах дела, признав их недостоверными как данные с целью смягчения положения осужденного.

Действиям Галина З.Р. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п."а" ч.2 ст.115 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Галина З.Р., а также потерпевшего Ю о суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Галина И.У., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Галина З.Р. вины в ходе дознания и частичное - в ходе судебного следствия, возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в причинении вреда здоровью, а рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих снизить Галину З.Р. назначенное наказание, судебная коллегия не находит.

Невозможность условного осуждения Галина З.Р. судом мотивирована в полном объеме. Оснований не согласиться с позицией суда у судебной коллегии не имеется.

Наказание является законным, обоснованным и справедливым, назначенным в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2012 года в отношении Галина З.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Искандаров А.Ф.

дело N 22-11625