Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 22-12068/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.

судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К.

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фатхутдинова А.В., кассационному представлению государственного обвинителя Зайнуллина А.М. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 19 июля 2012 года, которым:

Фатхутдинов ... , ранее судимый:

...

осужден по 2 эпизодам по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Фатхутдинова А.В., адвоката Карапетян Э.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Романова А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатхутдинов признан виновным в 3 эпизодах тайного хищения чужого имущества, 2 эпизодах краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, хищение чужого имущества путем обмана и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фатхутдинов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что, несмотря на то, что согласно обвинительного заключения Фатхутдинов обвинялся наряду с другими преступлениями и по ст. 159 ч.1 УК РФ, суд в постановлении о назначении судебного разбирательства не предал подсудимого по данной статье уголовного закона, чем нарушил требования ст. 231 ч.3 УПК РФ. Кроме того суд допустил противоречие в резолютивной части приговора, поскольку признал Фатхутдинова виновным по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, а назначил наказание по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ. Также судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, т.к. решение по иску потерпевшей Ю в приговоре не принято. Полагает, что судом при назначении наказания учтены смягчающие наказания обстоятельства беременность жены и состояние его здоровья только по преступлениям от 5 января и 4 апреля 2012 года, что является недопустимым.

В кассационной жалобе осужденный Фатхутдинов также просит отменить приговор суда и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным прокурором в кассационном представлении, а также указывает, что по делу суд не учел его состояние здоровья, прогрессирующая у него ВИЧ заболевание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволяло суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору для устранения недостатков постановлением суда от 18 июля 2012 года, однако вместе с приговором вынес в адрес органов следствия частное постановление, в котором отразил указанные им недостатки. Считает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику участкового уполномоченного, которая не соответствует действительности, не применил в его отношении изменения, внесенные в УК РФ ФЗ N 26 и 420, неправильно разрешил исковые требования потерпевших. Просит отменить приговор и постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 380 ч.1 п.п. 1 - 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а так же, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильное применение уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 231 ч.3 УПК РФ в постановлении о назначении судебного разбирательства должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества обвиняемого и квалификации вмененного ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Как правильно указано в кассационном представлении прокурора и жалобе осужденного, суд при назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении подсудимого Фатхутдинова в постановлении от 13 июня 2012 года /л.д. 247-248 т.2/ не указал наряду с другими и обвинение по ст. 159 ч.1 УК РФ, тем самым не назначил уголовное дело к рассмотрению по данному преступлению, что является недопустимым.

Обоснованными являются доводы кассационного представления и жалобы о допущенных судом в приговоре противоречиях, поскольку в нарушении ст. 308 ч.1 п.3 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора по эпизоду кражи у потерпевшей Серовой Е.В. от 23 апреля 2012 года признал Фатхутдинова виновным по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, а назначил наказание по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ.

Кроме того, при квалификации действий осужденного по ст. 159 ч.1 УК РФ по эпизоду преступления, совершенного 3 декабря 2011 года, суд в приговоре не рассмотрел вопроса применения либо не применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года и не конкретизировал редакцию указанной статьи уголовного закона.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными в судебном решении противоречиями, приговор суда нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белорецкого городского суда РБ от 19 июля 2012 года в отношении Фатхутдинова АВ отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и жалобу осужденного.

Избрать в отношении Фатхутдинова АВ меру пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, т.е. до 27 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

...