Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г. по делу N 22-12995/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей: Жуковского А.В., Иксанова Р.К.

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Ширинян А.А., потерпевшей Л на приговор Илишевского районного суда РБ от 16 августа 2012 года, которым:

Ширинян ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Сафина Б.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мурзабулатовой Л.У., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным приговором Ширинян признан виновным в том, что ... , находясь в состоянии опьянения ... , из-за личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством супруге Л, кухонным ножом нанес порез в области шеи слева, разрезал футболку на ее теле, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков над ключицей и левой ноге, не расценивающееся как вред здоровья и у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществление угрозы.

Преступление совершено ... , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ширинян виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ширинян указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает подлежащим отмене по тем основаниям, что его жена Л в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, однако суд отклонил данное ходатайство. Полагает, что суд необоснованно указал о его привлечении ранее к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в семье, хотя срок давности по данным административным делам истек. Считает, что суд должным образом не учел, что вину он признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирение с женой состоялось, проживают они совместно, воспитывают сына. Просит отменить приговор суда и прекратить в его отношении уголовное дело.

В кассационной жалобе потерпевшая Л также просит отменить приговор суда, прекратить уголовное дело в отношении ее мужа и приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ширинян.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в апелляционной инстанции строго соблюдены, нарушений не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Ширинян, показаний потерпевшей Л., свидетеля М., протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства, заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей телесных повреждений не причинивших вреда ее здоровья и других собранных по делу доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ширинян в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, т.е. угроза убийством, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание Ширинян назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, предупреждения совершения новых преступлений и всех обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о необоснованно отказе судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Ширинян ранее привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в семье, достоверных данных о возмещение ущерба потерпевшей суду не было представлено, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, что обоснованно указано судом в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Илишевского районного суда РБ от 16 августа 2012 года в отношении Ширинян ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...