Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. по делу N 22-5031/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фахретдинова Ф.В., представление государственного обвинителя Еникеева Л.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года, которым

Фахретдинов Ф.В., ... года года рождения

...

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года и по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года, по совокупности преступлений с частичным сложением назначенных наказаний окончательно на 4 года условно с испытательным сроком три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговором постановлено взыскать с Фахретдинова Ф.В. в пользу М ... 40 000 рублей, в пользу Х ... 973 247 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Фахретдинова Ф.В. и адвоката Александрова Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор изменить и снизить срок лишения свободы, исключив излишний квалифицирующий признак по всем эпизодам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов, признан виновным в том, что используя служебное положение главы Крестьянского (фермерского) хозяйства " И" и директора ООО " С" путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами Я. Б.., Ш.., Р.., О.., В.., Д.., М.., Н.., У.., Е. Х..,, потерпевших. А именно в совершении:

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Я. лицом с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Б. лицом с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Ш.., лицом с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Р..;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба О ... с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба В ... с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба Д ... с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба М.., лицом с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба А.., лицом с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием У ... с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину Е. с использованием своего служебного положения;

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Х ... с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору, Фахретдиновым Ф.В. использовался один и тот же способ

хищения: подавал объявления в газету о продаже срубов, не имея намерения выполнять обязательств по заключенным договорам; с потерпевшими были заключены договоры с КФХ " И" и ООО " С"; получал предоплату на изготовление срубов, затем выманивал еще деньги под одним и тем же предлогом - трудности вывоза срубов, погодные условия; полученные обманом деньги Фахретдиновым в КФХ " И" и ООО " С" не оприходованы; а действия Фахретдинова по возведению фундамента у потерпевшей Х. направлены лишь на создание видимости выполнения договора и на получения незаконным путем остальной денежной суммы.

Фахретдинов не признал вину.

В кассационной жалобе Фахретдинов просит прекратить уголовное дело по всем пунктам обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, а в его действиях нет состава мошенничества так как все организации, которыми он руководил - КФХ " И и С" были официально зарегистрированы в администрации ... района Р.Б., а " С" вообще создана по инициативе администрации ... района РБ. По всем вмененным ему в вину фактам мошенничества имелись письменные договоры подряда, в которых подробно всё оговаривалось, они были подписаны с указанием адресов сторон. |По всем договорам подряда работы были начаты, по большинству - выполнены, но заказчики по разным причинам отказались от заказа, не полностью оплатив его. По эпизодам, где потерпевшими являлись О., Ш., Р., У., Б., Я. имеются решения судов, которыми признано, что между ними имелись гражданско-правовые отношения - договоры подряда. В пользу истцов взысканы суммы, на которые они претендовали; большая часть решений исполнена.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, поскольку Фахретдиновым совершено 12 эпизодов преступлений, вину не признал, не раскаялся, что свидетельствует о том, что исправление Фахретдинова невозможно без изоляции от общества. Суд неверно исключил квалификацию по ч. 2 ст. 237 УК РФ по эпизоду с Х., так как подделаны документы именно Фахретдиновым и им же использованы при совершении преступлений. В дополнении указывается на незаконность одновременной квалификации мошенничеств путем обмана и злоупотребления доверием.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно квалифицировал действия Фахретдинова по каждому эпизоду мошенничеств, верно установив фактические обстоятельства дела по каждому эпизоду обвинения, подробно на 92 листах приговора изложив обоснование установленного доказанным обвинения и опровержение доводов защиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал Фахретдинова виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, убедительно опровергнув доводы стороны защиты о невиновности Фахретдинова.

Довод кассационной жалобы, что в действиях нет состава мошенничества, поскольку организации, которыми он руководил - КФХ " И" и С" были официально зарегистрированы в администрации ... района Р.Б., а " С" создана по инициативе администрации ... района РБ, не может быть принят основанием для отмены приговора, поскольку Фахретдинов использовал имеющиеся организации для совершения мошенничества, что верно установлено приговором. По тем же причинам не может быть принят основанием для отмены приговора довод, что по всем фактам мошенничества имелись письменные подписанные с указанием адресов договоры подряда, поскольку и это использовалось Фахретдиновым для введения в заблуждение потерпевших по поводу истинных его намерений. Как видно из показаний всех потерпевших, Фахретдинов лишь создавал видимость работ.

Наличие решений судов о взыскании в пользу некоторых ущерба никак не исключает уголовной ответственности за мошенничество, поскольку, под видом гражданско-правовых отношений Фахретдинов похитил деньги потерпевших. Возмещение части сумм является лишь возмещением ущерба, причиненного преступлениями.

Суд верно исключил излишнюю квалификацию по ч. 2 ст. 237 УК РФ по эпизоду с Х., поскольку это являлось способом совершения мошенничества.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, поскольку государственным обвинителем не приведено каких-либо убедительных мотивов о несправедливости наказания вследствие мягкости.

Напротив срок лишения свободы подлежит снижению по следующим основаниям.

При описании преступных деяний Фахретдинова суд указал в приговоре (том 10), что Фахретдинов совершил мошенничества путем злоупотребления доверием: в отношении Я. (л.д.172), Б. (л.д.173), Ш. и Р. (л.д.174), О. (л.д.175), В. (л.д.176), Д. (л.д.177), М. (л.д.178), А. (л.д.179), У. (л.д.180), Е. (л.д.181), Х. (л.д.182). Однако при квалификации действий Фахретдинова том же приговоре и в отношении названных потерпевших суд указал признак ещё и обмана, не установленный судом при описании преступного деяния (л.д.252-253 т.10). Потому квалифицирующий признак совершения мошенничества путем обмана в отношении Я., Б., Ш., Р., О., В., Д., М., А., У., Е., Х. следует исключить, соразмерно чему снизить Фахретдинову срок лишения свободы, чем частично удовлетворить доводы кассационного представления.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года в отношении

Фахретдинова Ф.В.изменить: исключить по всем эпизодам обвинения излишний квалифицирующий признак совершения мошенничества путем обмана и снизить срок лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 2 ст. 159 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 2 лет до 1 года 11 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ с 3 лет до 2 лет 11 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний, окончательно на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком три года, чем частично удовлетворить кассационное представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...