Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г. по делу N 22-7029/2012

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Шапошникова Н.М.

Судей

Белоярцева В.В., Валиуллина И.Ф.

при секретаре судебного заседания Галимзянова Р.М., с участием адвоката Старцевой А.В. в интересах осужденного Юнусова В.Р., адвоката Ахтямовой Т.А. в интересах осужденного Петрушкина И.А., прокурора Гришина А.Ю.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Юнусова В.Р., потерпевшего К., на Приговор Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2012 г. которым

Петрушкин ... года рождения,

... не судимый

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес., на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным и установлен испытательный срок 1 год,

Юнусов ... года рождения, ... судимый мировым судом ... года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес., в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 мес. с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката Старцевой. по доводам жалобы осужденного Юнусова, адвоката Ахтямовой в интересах Петрушкина по доводам жалобы потерпевшего, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Юнусов и Петрушкин признаны виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни

или здоровья - ... года в ... , с целью хищения чужого имущества, нанеся удары руками и ногами по лицу и телу К., они открыто похитили у потерпевшего перчатки стоимостью 550 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Юнусов вину в совершении грабежа не признал, Петрушин вину признал частично.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Юнусов просит его отменить, утверждая, что его вина во вмененном ему преступлении не доказана, а приговор суда не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Потерпевший К. в своей жалобе также просит приговор отменить, утверждая, что грабеж в отношении него Юнусов не совершал, а Петрушин перчатки взял у него лишь с целью их примерить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, выводы которого основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд обоснованно признал показания потерпевшего, которые он дал в ходе следствия, достоверными и из которых следует, что на него напал Юнусов и силой сорвал с его руки перчатку и передал её Петрушкину, который, ударив его, силой снял с его руки вторую перчатку, при этом они оба наносили удары ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., показания которого подтверждают показания потерпевшего, суду пояснил, что был очевидцем как осужденные избивали потерпевшего, после чего увидел у Петрушкина перчатки, и тот пояснил ему, что забрал их у К..

Свидетель М., с которой потерпевший состоит в фактических брачных отношениях суду показала, что К. рассказал ей, что на него напали Юнусов и Петрушкин, которые отобрали у него перчатки. О случившемся, они заявили в полицию.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в дел протоколом принятия от К. правоохранительными органами устного заявления, о совершенном в отношении него преступления.

Доводы потерпевшего, что он вынужденно сделал заявление в полицию, судом проверялись и мотивированно признаны не соответствующими действительности.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений от избиения его осужденными, подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, стоимость похищенных перчаток соответствующей справкой специалиста, сомневаться в профессионализме и объективности которых, оснований не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, установив фактические обстоятельства, вину осужденных в содеянном, суд правильно квалифицировал их действия по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Наказание осужденным суд назначил в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом. Судебная коллегия находит его соразмерным и справедливым.

Доводы осужденного Юнусова, потерпевшего К. об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, являются несостоятельными. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Выводы суда, коллегия находит убедительными, поскольку они основаны на проверенных доказательствах, анализ и оценку которым суд дал в приговоре.

Суждение осужденного Юсупова, что в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание, сослался на ст. 74 УК РФ в редакции не существующего федерального закона N 26 от 7 мая 2011 г., не является основанием к отмене приговора, поскольку допущенную судом неточность в дате принятия названного федерального закона, судом может быть устранена в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2012 г. в отношении Петрушкина ... , Юнусова ... оставить без изменения, жалобу осужденного Юнусова и жалобу потерпевшего К.- без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Шапошников Н.М.

Судьи п/п Валиуллин И.Ф.

п/п Белоярцев В.В.

Дело N 22- ... /12

Судья ...