Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2012 г. по делу N 22-9040/2012

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Киньябаева А.Г., Петровой Н.Е.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года, которым

Вильданов Р.Ш., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано и.о. межрайонного Ишимбайского прокурора 21 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Осиповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении приговора без изменения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданов Р.А. признан виновным в умышленном причинении смерти человеку. Преступление совершено ... года года в ... Республики Башкортостан, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вильданов Р.А. вину признал.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный

указывает, что не согласен с приговором суда, так как суд не принял во внимание его просьбу о назначении другого адвоката, просил переводчика в связи с тем, что он не знает русского языка, почти половину слов, и не понял многие моменты, но не дали, не ознакомили с протоколом судебного заседания. Указывает, что когда вызвал потерпевшую, спросил, зачем угнали его машину, она ответила, за рулем был И ... С ней поругались, нож вытащил, хотел напугать, она нож хотела отобрать, дернула на себя, тоже была пьяная, шаталась, и нож попал ей в живот. Увидев это, вырвал нож и убежал домой, где напился разных таблеток, выпил стакан спирта и очнулся в больнице, когда ему зашивали бедро. Указывает, что не согласен с юридической квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку потерпевшая умерла в больнице возможно от врачебной ошибки.

Считает, что в суде свидетели дали ложные показания, они сговорились, что подтвердила свидетель Т ... Из показаний свидетелей невозможно ничего установить, они были пьяные, В процессе не принимала участия потерпевшая Г. и свидетель Т., которая пояснила на следствии, что Б. с ней не пошла, с Вильдановым остались дома, когда она была у Ш., свидетели И., Р., И. были пьяные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Вильданова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении - умышленном убийстве Б. являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ.

Так, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания свидетеля Ш. пояснившего о том, что Вильданов Р.А. позвал Б. на веранду дома, после разговора с Вильдановым, Б. постучала в окно и что-то крикнула, при этом увидел у неё на животе кровь. Увидел, что на улицу выходил Вильданов, у которого в руке был нож, на его требование остановиться Вильданов не отреагировал, побежал в сторону своего дома; свидетеля Г. о том, что ... года. около 10 часов пришел Вильданов, который разбудив Б. вызвал её на веранду, откуда послышался шум скандала, Б. постучала в окно, выходящее из дома на веранду, и что-то крикнула. Вышедший на стук и крик Ш. позвал его, сообщив, что Вильданов "пырнул" Б ... На веранде увидел Б., у которой текла из живота кровь; свидетеля Ш., которая дала в судебном заседании схожие показания о событиях и обстоятельствах совершенного осужденным преступления; свидетеля М. работающего участковым уполномоченным о том, что Б ... ему сообщила, что Вильданов нанес ей удар ножом за то, что она и мать Вильданова разрешили воспользоваться его автомашиной Г ... Вильданова задержал на чердаке летнего домика, рядом с ним находился нож, на его вопрос "зачем ударил Б.", Вильданов ответил, "за то, что они разрешили взять его машину".

Данные показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы подвергнуть выводы суда о доказанности вины осужденного сомнению по делу, не установлено.

Объективность данных показаний была подтверждена в суде первой инстанции протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены и зафиксированы на веранде дома следы пятен бурого цвета похожие на кровь; протоколом обнаружения и изъятия ножа; протоколом осмотра трупа Б. у которой зафиксирована рана в области живота; выводы заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют, что у трупа Б. обнаружена проникающая рана передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника, длина раневого канала около 18 см. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось от воздействия (со значительной силой) плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа. Смерть наступила от обильной кровопотери, вследствие причинения указанного телесного повреждения; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой колото-резаная рана на препарате кожи из области брюшной стенки трупа Б ... могла быть причинена клинком представленного ножа, то есть ножа, обнаруженного и изъятого с места происшествия; протоколом опознания свидетелем Т. ножа как принадлежащего их семье и используемого в хозяйственных целях.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Вильданова Р.А. в предъявленном обвинении, были добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку.

При этом с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла осужденного именно на совершение убийства Б.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая при попытке вырвать у него нож, нанесла сама себе удар, и что он достал нож, так как хотел напугать, судом первой инстанции проверены, обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

С учетом объективных данных, поведения подсудимого, обстановки в момент совершения преступления, характера телесного повреждения, места его причинения и орудия преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Вильданова Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что ему не был предоставлен переводчик, не принята просьба о другом адвокате, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, судебная коллегия считает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, Вильданову Р.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 47, ст. 292, ст. 293 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом Вильданов Р.А. не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика и не пояснял о слабом знании русского языка (л.д. 65 том 2), ходатайство Вильданова о замене адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, судом удовлетворено, в судебном заседании интересы Вильданова защищала адвокат Рахимова Г.М., с которой Вильданов был ознакомлен со всеми материалами дела (л.д. 61, 63 том 2), копия протокола судебного заседания вручена Вильданову Р.А. 28 июня 2011 г., что подтверждается его распиской (л.д. 93 том 2).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в суде первой инстанции ему не дали слово, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Вильдановым даны показания по предъявленному обвинению, он имел возможность задавать вопросы участкам процесса, ему было предоставлено слово в прениях и последнее слово (л.д. 65-70 том 2).

Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что в суде не были опрошены потерпевшая Г. и свидетель Т. Согласно протоколу судебного заседания, судом был разрешен вопрос о проведении судебного следствия в отсутствие представителя потерпевшей Г. и свидетеля Т., подсудимый Вильданов Р.А. был согласен на рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 65 том 2).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного, допущено не было, доводы Вильданова судом первой инстанции проверены, его процессуальные права, в том числе и его право на защиту, были соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, заболевания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Мотивы суда о назначении Вильданову Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, являются обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вильдановым Р.А. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2011 года в отношении Вильданова Ришата Абдрашитовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Усманов Р.Р.

Дело N N ...