Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10040/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Жерненко Е.В. и Абубакировой Р.Р.

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жиляковой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

Иск Жиляковой Н.В. к Шакирову А.А. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Жилякову Н.В. вселить в жилое помещение, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Жиляковой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Жиляковой Н.В. - Лыгиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Жилякова Н.В. обратилась в суд с иском к Шакирову А.А. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением

В обоснование своих требований истица указывает, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.

Ответчик Шакиров А.А. фактически является сособственником ... доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, однако право собственности на указанную долю спорной квартиры ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик препятствует ей в пользовании спорной квартирой, а также препятствует ее вселению, чем нарушает ее права на жилище.

Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Определить порядок пользования данным жилым помещением, а именно: выделить в ее пользование жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., выделить в пользование Шакирова А.А. жилую комнату площадью ... кв.м., остальные вспомогательные помещения квартиры: два коридора, два санузла, кухню, встроенный шкаф установить в обще пользование.

При невозможности удовлетворения требований по предложенному истцом варианту, просит выделить в пользование истца комнату площадью ... кв.м, в пользование ответчика передать комнату площадью ... кв.м, вспомогательные помещения квартиры, а также жилую комнату площадью ... кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Ответчик Шакиров А.А. на судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства на судебного заседание не явился.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жиляковой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что она уточняла исковые требования при невозможности удовлетворения требований по предложенному истцом варианту, просит выделить в пользование истца комнату площадью ... кв.м, в пользование ответчика передать комнату площадью ... кв.м, вспомогательные помещения квартиры, а также жилую комнату площадью ... кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы Жиляковой Н.В. от Шакирова А.А. возражения не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая данное требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования имуществом, следует учитывать в первую очередь сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, и т.д. (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"

Спорная квартира состоит из трех комнат: ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м. При этом, согласно поэтажного плана квартиры N ... комната площадью ... кв.м является проходной комнатой в комнаты площадями ... кв.м и ... кв.м.

Судом установлено, что фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

Доля истца Жиляковой Н.В. ... что соответствует площади жилого помещения- ... кв.м. Истец просит предоставить ей комнаты размером ... и ... кв.м, а ответчику- ... кв.м.

Суд, принимая решение об отказе в иске об определении порядка пользования жилым помещением, исходил из того, что выделение ответчику Шакирову А.А. проходной комнаты площадью ... кв.м., будет нарушать его права, в связи с чем в удовлетворении требования истца по предложенному ей варианту невозможно.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания представитель истца просила удовлетворить исковые требования именно по этому основанию. Далее, согласно протоколу судебного заседания "при невозможности удовлетворения требований по предложенному истцом варианту, просит выделить в пользование истца комнату площадью ... кв.м, в пользование ответчика передать комнату площадью ... кв.м, вспомогательные помещения квартиры, а также жилую комнату площадью ... кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика".

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Изменение предмета иска относится к распорядительным действиям сторон. Изложение просительной части в форме альтернативных требований "при невозможности удовлетворения требований по предложенному истцом варианту, то по другому варианту ... " не является уточнением исковых требований, поскольку уточнение исковых требований предполагает отказ от первоначальных требований. Кроме того, уточнение исковых требований предполагает изложение их в письменном виде и должна соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ (форма и содержание искового заявления).

Таким образом, довод жалобы о том, что она уточняла исковые требования при невозможности удовлетворения требований по предложенному истцом варианту, судебная коллегия находит не состоятельным.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жиляковой Н.В. на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Жерненко Е.В.

Судья: ...