Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10076/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ф.Т. Нурисламова,

судей: Ф.Ф. Сафина,

А.А. Ткачевой,

при секретаре Л.Д. Хусаиновой

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Николаева П.В. удовлетворить. Изменить договор аренды земельного участка N ... от ... года: п. 3.1 читать "Срок аренды устанавливается с ... года до ... года"; п. 4.4 признать недействительным; в приложении N ... расчета годовой арендной платы к договору в графике платежей за ноябрь рассчитывать как 0 руб., декабрь ... руб., "Итого за расчетный период считать ... руб.".

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев П.В. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа (ГО) город Уфа Республики Башкортостан о внесении изменений в договор аренды земельного участка N ... от ... года, заключенный между ним и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... Республики Башкортостан, указав в обоснование иска на то, что в данный договор аренды земельного участка, заключенный с ним на основании результатов аукциона, незаконно вписаны отдельные пункты договора - 3.1, 4.4 и приложения N ... , в связи с чем расчет арендной платы необоснованно производится с ... года, тогда как договор заключен ... года и факт включения в договор условия о том, что договор аренды применяется к фактически сложившимся между сторонами до его заключения отношениям, сам по себе не дает арендатору право исчислять арендные платежи за период до заключения договора. Фактическая передача ему арендованного земельного участка состоялась ... года, что подтверждается соответствующим актом приема передачи, а в период с ... года по ... года он земельным участком не пользовался, реальных отношений сторон по его аренде не возникло. Истец полагает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку организатор аукциона в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете " ... ", должен был указать существенные условия договора аренды, к которым относится условие об оплате арендных платежей за период до заключения договора аренды, и представить этот договор в извещении, что не было сделано.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ГО ... Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что условие об оплате аренды земельного участка с ... года определено в договоре аренды N ... от ... года, заключенном с Николаевым П.В., на основании достигнутого между сторонами соглашения и истец не вправе требовать его изменения. Также в обоснование жалобы апеллятор ссылается на то, что судом при постановке обжалуемого решения не принято во внимание вступившее в законную силу решение ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу N ... - N ... , которым с Николаева П.В. взыскана арендная плата по указанному договору аренды и дана оценка правомерности предъявления к Николаеву П.В. требований о взыскании арендной платы по договору за период с ... года.

Выслушав представителя Администрация ГО ... Республики Башкортостан Аглетдиновой А.И., действующей на основании доверенности (в деле), поддержавшей жалобу по доводам, в ней изложенным, Николаева П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом. Суд также определяет, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Николаевым П.В. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО ... Республики Башкортостан на основании результатов аукциона заключен договор аренды земельного участка N ... от ... года, пунктом 3.1 которого установлен срок аренды земельного участка - с ... года до ... года. В соответствии с пунктом 4.4. названного договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с ... года по месяц подписания договора включительно определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с ... года по месяц подписания договора включительно (л.д. ...

Николаев П.В. обратился в суд с требованием об изменении условий указанного договора, предусматривающего взимание с него арендной платы с ... года по ... года, то есть по день фактического заключения им договора и подписания акта прием передачи земельного участка, ссылаясь на то, что в указанный период земельный участок фактически не находился в его пользовании, а потому условие договора об оплате им арендной платы с ... года, по его мнению, является неправомерным.

Удовлетворяя заявленные Николаевым П.В. требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Однако с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Норма закона, запрещающая включение в спорный договор аренды условий договора, оспариваемых истцом, отсутствует.

Напротив, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что он, заведомо зная о том, что заключение договора аренды и передача ему земельного участка по акту прием передачи происходит ... года, пописал указанный договор, предусматривающий условие о взимании с него арендной платы за период, начиная с ... года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений приведенной нормы права Николаев П.В. не вправе требовать изменения спорного договора аренды в одностороннем порядке.

Спорный договор аренды земельного участка в рассматриваемом случае не мог быть изменен судом, поскольку существенного нарушения договора аренды другой стороной не установлено и истец не ссылается на указанное обстоятельство.

В обоснование иска Николаев П.В. ссылается также на ничтожность условий договора аренды, являющихся предметом спора, указывая на то, что организатор аукциона в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете " ... ", должен был указать существенные условия договора аренды, к которым относится условие об оплате арендных платежей за период до заключения договора аренды, и представить этот договор в извещении, что не было сделано.

Удовлетворяя требования заявителя также и по указанным основаниям, суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылаясь в обоснование искового заявления на ничтожность условий договора, являющихся предметом спора, соответствующих требований о признании каких-либо условий договора недействительными истец не заявляет.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... года с Николаева П.В. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... Республики Башкортостан взыскана арендная плата по спорному договору аренды земельного участка N ... от ... года, то есть, именно по тому же договору аренды земельного участка, условия которого в части определения сроков и размера арендной платы Николаев П.В. просит изменить (л.д. ... ).

Указанное решение суда постановлено по иску Управления по земельным ресурсам Администрации ГО ... Республики Башкортостан к Николаеву П.В. о взыскании с Николаева П.В. арендной платы по спорному договору аренды земельного участка. Из решения суда следует, что при рассмотрении данного спора Николаев П.В. ссылался на неправомерность условий договора о начислении ему арендной платы по договору за период с ... года, однако судом его доводы признаны несостоятельными со ссылкой на то, что все условия договора согласованы сторонами при его подписании и в силу требований статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

Указанное обстоятельство является для данного дела существенным, однако судом первой инстанции учтено не был, что привело к вынесению незаконного решения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Администрации ГО ... Республики Башкортостан Судебная коллегия находит обоснованными и приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе Николаеву П.В. в удовлетворении заявленных им требований об изменении договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым Николаеву ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изменении условий договора аренды земельного участка N ... от ... года, заключенного между Николаевым ФИО10 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.