Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Железнова О.Ф.

судей: Жерненко Е.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора ... , В.А.Ю. в интересах несовершеннолетних детей В.Э.И., В.А.И. удовлетворить.

Признать за В.Э.И., В.А.И., В.А.Ю., В.И.М. право общей долевой собственности по 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с В.И.М. в пользу В.А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении иска В.А.Ю. о взыскании расходов на составление отчета об оценке жилого дома в сумме ... руб. отказать.

Обязать В.И.М. в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу оформить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на себя, а также детей В.Э.И., В.А.И., бывшую супругу В.А.Ю. по 1/4 доли за каждым.

В случае неисполнения ответчиком решения суда В.А.Ю. вправе самостоятельно оформить право собственности на себя и детей с возложением на ответчика В.И.М. расходов по оформлению права собственности.

При исполнении данного решения суда арест, наложенный определением суда от дата на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, отменить.

В удовлетворении иска В.Г.М. о признании права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес отказать.

Взыскать с В.И.М. в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... обратился с иском в интересах несовершеннолетних детей В.Э.И., В.А.И. и законного представителя несовершеннолетних детей В.А.Ю. к В.И.М. о понуждении исполнить обязательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению В.А.Ю. о соблюдении В.И.М. законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Проверкой установлено, что В.А.Ю. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленными ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от дата серии N ... на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N ... от дата на строительство жилья, заключенному между ее супругом В.И.М. с КПК " Б.", на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу адрес. Согласно договору займа от дата N ... КПК " Б." предоставил В.И.М. кредит в сумме ... на строительство указанного индивидуального жилого дома. В.И.М., являясь получателем денежных средств на строительство жилого дома, обязался оформить его в общую собственность всех членов семьи, в том числе на себя, на имя супруги и детей. По результатам рассмотрения заявления Пенсионный фонд вынес решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в сумме ...

Однако В.И.М., достроив жилой дом, уклоняется от оформления общей долевой собственности. В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата N ... право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес, не зарегистрировано.

С учетом изложенного, прокурор просил признать право собственности за В.Э.И., В.А.И., В.А.Ю., В.И.М. по 1\4 доли на жилое помещение, обязать ответчика оформить жилое помещение в долевую собственность.

В.А.Ю. обратилась в суд с самостоятельным иском к В.И.М. о разделе совместно нажитого имущества, затем уточнив свои требования просила о признании права собственности за собой и детьми по 1/4 доле на жилое помещение по адресу: адрес, обязании ответчика оформить жилое помещение в долевую собственность сособственников В-вы, взыскании судебных расходов, мотивируя свое требование не исполнением ответчиком В.И.М., обязательства, данного им при оформлении материнского капитала.

Названные гражданские дела объединены судом в одно производство.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, В.Г.М. обратилась в суд с иском к о признании права собственности на 1/5 долю спорного жилого дома, мотивировав тем, что принимала участие в строительстве жилого дома, покупала строительные материалы, заключала договоры на строительные работы, факт выполнения которых и оплата за счет средств В.Г.М. подтверждаются письменными доказательствами в виде договоров и платежных документов.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, В.Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что ее представитель Р.Ю.Ю. по состоянию здоровья не могла принять участия в судебном заседании, ходатайство об отложении судебного разбирательства было незаконно отклонено. Суд лишил В.Г.М. права на предоставление доказательств в судебном заседании, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не дал надлежащую оценку всем доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ в ... просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Г.М. - М.А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.А.Ю., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из положений пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12. декабря 2007 года N 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между В.И.М. и В.А.Ю. зарегистрирован брак (л.д. 34).

В браке у них родись двое детей - В.Э.И., дата года рождения и В.А.И., дата года рождения (л.д. 46-47).

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес дата брак между супругами расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от дата N ... (л.д. 52).

В период брака В.И.М. в собственность предоставлен земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, по адресу адрес, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата адрес (л.д. 23).

В последующем В.И.М. было выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома размерами ... м, площадью ... кв.м по индивидуальному проекту сроком действия до дата (л.д. 22).

дата между В.И.М. и КПК " Б." был заключен договор займа N ... на сумму ... рублей на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, сроком на 15 месяцев (л.д. 15-18).

дата В.И.М. дал нотариально заверенное обязательство оформить индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на его имя, на имя его супруги, на имя его детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 14).

В.И.М. данное обязательство не исполнил, что подтверждается выписками из ЕГРП от дата и от дата, согласно которым права на спорный жилой дом не зарегистрированы.

Вместе с тем, стороны не опровергали, что с дата года проживают в указанном жилом доме, поскольку завершили его строительство, что также подтверждается справкой о готовности индивидуального жилого дома к заселению, актом сельского поселения о проживании с дата года, отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома (л.д. 49, 115, 53-54).

Согласно договору дарения земельного участка от дата В.И.М. подарил земельный участок в адрес, своей матери В.Г.М. (л.д.91).

Из договора купли-продажи, заключенного между В.Г.М. и Б.А.И., следует, что В.Г.М. купила сруб с установкой, доски обрезные и необрезные на общую сумму ... рублей (л.д. 101-102).

Согласно договору от дата З.Ю.Г. заключил договор с В.Г.М. на установку лаг, заливку фундамента и установку тумб под лаги по цене ... рублей (л.д. 94).

Согласно договору поставки товара от дата N ... ООО " К." обязалось поставить В.Г.М. строительные, отделочные материалы, окна из ПВХ профиля по цене ... рублей (л.д. 96-99).

При вынесении решения суд первой инстанции, оценив представленные участвующими лицами доказательства, руководствовался тем, что родственная помощь В.Г.М. в приобретении окон ПВХ и иных строительных материалов своему сыну и невестке не является основанием для признания за ней права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку финансовое участие в приобретении строительных материалов, о чем указывает В.Г.М., самостоятельно, по собственной инициативе в отсутствие соответствующего соглашения с застройщиком и собственником земельного участка, каковым являлся В.И.М. и его супруга В.А.Ю., не образует вещных прав на такой жилой дом, так же, как и участие личными денежными средствами в строительстве, ремонте объектов недвижимости не влечет возникновения права собственности в отношении этого имущества, а имеет иные правовые последствия.

В рассматриваемом случае, В.Г.М. не было приведено ни одного правового основания для признания права общей долевой собственности сторон на спорное имущество.

Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, а также оценивая доказательства, представленные В.Г.М. в качестве оснований возникновения ее права долевой собственности на жилой дом, находит, что такими доказательствами достигнутое соглашение о создании общего имущества между В.Г.М., В.И.М., В.А.Ю. не подтверждается, поскольку договоры на установку лаг, заливку фундамента, покупку сруба с установкой, приобретение строительных материалов, окон ПВХ, не содержат какого-либо волеизъявления В.И.М. и В.А.Ю.

Вместе с тем, подписанный В.И.М. и КПК " Б." договор займа N ... на сумму ... рублей на строительство индивидуального жилого дома, а также его письменное нотариальное обязательство на оформление жилого дома в общую долевую собственность супруги и несовершеннолетних детей, являются доказательствами, опровергающими наличие волеизъявления собственника земельного участка на создание общей собственности на спорное недвижимое имущество с В.Г.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство В.Г.М. об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее представителя судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.1 ст. 169 ГПК Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Согласно ст. 167 вышеназванного Кодекса в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что В.И.М. обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, в качестве уважительных причин указал на нахождение самого В.И.М. и его представителя на лечении с приложением справки Аскаровской центральной районной больницы от дата, согласно которой В.И.М. находится на амбулаторном лечении (л.д. 119-120).

Материалы дела не содержат доказательств об обращении В.Г.М. с ходатайством об отложении судебного заседания и о нетрудоспособности представителя Р.Ю.Ю. В.Г.М. не была лишена права на заключение соглашения с другим представителем на представление ее интересов по данному делу.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 167 ГПК Российской Федерации отложение слушания дела в связи с неявкой представителя является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению долей в праве на жилой дом, поскольку у В.Г.М. отсутствуют основания для признания права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом. Более тог, представителем В.Г.М. - М.А.Р. указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции не поддержано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил В.Г.М. права на предоставление доказательств в судебном заседании, не дал надлежащую оценку всем доказательствам судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Между тем, каких-либо иных доказательств В.Г.М. о наличии соглашения на создание общего имущества не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

В иной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.