Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Рахимовой Р.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдинова К.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гайдинова К.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского района г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдинов К.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N ... от ... о взыскании административного штрафа в размере ... рублей в доход государства. Заявитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно им не была получена. О наличии вышеуказанного исполнительного производства Гайдинову К.Р. стало известно ... , когда его банковская карта была заблокирована. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя М.Р.Р. по применению к должнику мер принудительного характера до ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Р.Р. по наложению ограничений на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Р.Р. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайдинов Р.Р. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение при этом прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 24, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае, адресат считается извещенным.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России М.Р.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, Постановлением Административной комиссии администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... Гайдинов К.Р. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение правил благоустройство города (л.д.39).

В данном исполнительном документе указан адрес Гайдинова К.Р. - ... , который совпадает с фактическим местом жительства заявителя (л.д.3, 21).

... на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Г.В.Р. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Гайдинова К.Р. штрафа в размере ... рублей в пользу государства; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.16).

Из заверенной копии книги регистрации исходящих документов Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан следует, что ... направлено заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гайдинова К.Р. по ИП N ... за исх. N ... по адресу:

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника Гайдинова К.Р. в отделении N ... ОАО "Сбербанк России", в пределах ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан М.Р.Р. от ... данные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, были отменены ввиду полного погашения Гайдиновым К.Р. долга (л.д.42).

... Гайдиновым К.Р. погашена задолженность в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... ОАО "Сбербанк России" (л.д.41).

... исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.43).

Таким образом, почтовое отправление о направлении Гайдинову К.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием всех идентифицирующих реквизитов зарегистрировано в книге регистрации исходящих документов Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, направлено по указанному в исполнительном документе адресу Гайдинова К.Р. - РБ, ... , который совпадает с фактическим местом жительства заявителя.

Более того, исполнительский сбор с должника не взыскивался, по выплате Гайдиновым К.Р. штрафа, меры по обращению взыскания на его денежные средства в ОАО "Сбербанк России" отменены, а исполнительное производство N ... окончено.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны совершил все необходимые и зависящие от него действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства; заявитель же не представил доказательств наступления для него негативных последствий как должника в результате не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Указанные в жалобе неблагоприятные последствия, к которым привело несвоевременное направление копии постановления должнику - применение к должнику мер принудительного характера и возникновение риска взыскания с него исполнительского сбора, являются надуманными и их наличие материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдинова К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...