Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Абубакировой Р.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Глазунову О.В., Глазунову А.О. о досрочном взыскании задолженности по апелляционной жалобе Глазунова О.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Глазунова О.В. и Глазунова А.О. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб, из них по сумме основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб. и пени ... руб.

Взыскать с Глазунова О.В. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Глазунова А.О. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Глазунову О.В., Глазунову А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обосновав тем, что дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Иремель" был заключен договор об открытии кредитной линии N ... в ред. Дополнительного соглашения N ... от дата Дополнительного соглашения N ... от дата согласно п. ... которого банк обязался предоставить ООО "ТК "Иремель" денежные средства на приобретение автотранспорта и оборудования для линии розлива кваса, путем открытия кредитной линии на общую сумму ... рублей, а ООО "ТК Иремель" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Окончательный срок возврата кредита - дата года. Пунктом ... Договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета ... годовых.

В обеспечение исполнения Должником своих обязательств предоставлены поручительства Глазунова А.О. и Глазунова А.В.

Банк выполнил обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме ... рублей, то подтверждается банковским ордером N ... от дата на сумму ... руб., N ... от дата на сумму ... руб.

Заемщиком с дата года по настоящее время допускается нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов.

Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, оставлены без удовлетворения.

По состоянию на дата общая задолженность по договору об открытии кредитной линии N ... от дата составляет ... рублей ... копеек из них: сумма основного долга: ... ; сумма процентов: ... руб.; сумма неустойки: ... руб.; сумма пени: ... руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с Глазунова О.В., Глазунова А.О. задолженность по договору об открытии кредитной линии N ... дата. в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что указанный иск был рассмотрен и разрешен судом в отсутствие надлежащего извещения ответчиков Глазунова О.В., Глазунова А.О.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку ответчики Глазунов О.В., Глазунов А.О. не были надлежаще извещены о времени, месте судебного разбирательства.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Ответчики Глазунов О.В., Глазунов А.О. неоднократно извещались по известному суду месту их жительства и регистрации. Однако судебное извещение вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Из адресной справки по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от дата следует, что ответчик Глазунов О.В. был зарегистрирован по адресу: РБ, адрес дата по дата ответчик Глазунов А.О. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

В апелляционной жалобе, поданной дата года, Глазунов О.В. своим местом жительства указывает адрес.

Глазунову О.В., Глазунову А.О. была направлена телеграмма с уведомлением, по адресу: РБ, адрес. Согласно тексту уведомления из почтамта от дата усматривается, что Глазунову О.В., Глазунову А.О. она не доставлена, адресаты выбыли в адрес. Со слов хозяина дома они только прописаны.

Иные места проживания, пребывания ответчиков судебной коллегии не известны, материалы дела также данные сведения не содержат.

Ответчики о перемене своего места жительства суду апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, судебная коллегия назначает представителем ответчиков Глазунова О.В., Глазунова А.О. адвоката Гильметдинову Г.Р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Кузьмина А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Глазунова О.В., Глазунова А.О. - адвокат Гильметдинова Г.Р. исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "Иремель" был заключен договор об открытии кредитной линии N ... , согласно ... которого банк обязался предоставить ООО "ТК "Иремель" денежные средства на приобретение автотранспорта и оборудования для линии розлива кваса, путем открытия кредитной линии на общую сумму ... рублей, а ООО "ТК Иремель" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Окончательный срок возврата кредита - дата года. Пунктом ... Договора об открытии кредитной линии определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета ... годовых.

Согласно ... Кредитного договора, в обеспечение исполнения Должником своих обязательств предоставлено в том числе: поручительство физического лица по Договору N ... поручительства от дата в ред. Дополнительного соглашения N ... от ... , заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Глазуновым А.О., поручительство физического лица по Договору N ... поручительства от дата в ред. Дополнительного соглашения N ... от ... , заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Глазуновым О.В.

Банк выполнил обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заёмщика денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается банковским ордером N ... от дата на сумму ... руб., N ... от дата на сумму ... руб.

Заемщиком с ... года по настоящее время допускается нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов, что подтверждается мемориальными ордерами N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата

По состоянию на дата общая задолженность по договору об открытии кредитной линии N ... от дата составляет ... рублей ... копеек из них: сумма основного долга: ... ; сумма процентов: ... руб.; сумма неустойки: ... руб.; сумма пени: ... руб.

В соответствии с п. ... Договоров поручительства N ... от дата, N ... от дата заключенных с Глазуновым О.В., Глазуновым А.О., при исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств.

В соответствии с п. ... Договоров поручительства N ... и N ... от дата банком направлены в адрес поручителей Глазунова О.В, Глазунова А.О. требования о досрочном возврате задолженности по договору об открытии кредитной линии (исх. N ... , N ... от дата) в срок до дата

Однако в установленный кредитором срок, поручителями обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнены не были.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом кредитора задолженность заемщика по кредиту составляет ... рублей ... копеек из них: сумма основного долга: ... ; сумма процентов: ... руб.; сумма неустойки: ... руб.; сумма пени: ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером задолженности.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду первой и апелляционной инстанций. Иные расчеты задолженности ответчиками также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм не исполнено, требования истца о возврате непогашенной суммы долга по кредитному договору судебная коллегия признает обоснованными, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению.

При таком положении требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Глазунову О.В., Глазунову А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов в виде госпошлины, судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчиков Глазунова О.В., Глазунова А.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... руб в равных долях: по ... руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Глазунова О.В. и Глазунова А.О. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб. из них сумму основного долга ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб. и пени ... руб.

Взыскать с Глазунова О.В. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Глазунова А.О. в пользу Башкирского регионального отделения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО8