Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-10244/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре: Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Рахимовой Г.М. на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковое заявление Сингатулиной ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... , Учалинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании морального вреда и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Сингатулиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере ... ,

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Сингатулиной ФИО13 почтовые расходы - ...

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингатулина Р.Н. обратилась в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... , Учалинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании морального вреда и почтовых расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ... года судебным приставом-исполнителем Учалинского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Ягудиной А.Д. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Данные действия судебного пристава-исполнителя были признаны Учалинским районным судом РБ незаконными. В судебном заседании должностное лицо УФССП по РБ Ягудина А.Д. свою вину не признавала, уверяла суд в законности своих действий, затягивала судебное разбирательство, вынуждая Сингатулину Р.Н., ... неоднократно являться в суд. Кроме того были направлены запросы в банковские учреждения ... , порочащие, по мнению заявительницы, ее честь и достоинство, в связи с чем, в маленьком городе ей теперь стыдно показываться на центральных улицах, поскольку она незаконно была признана должником. Запросы были направлены в ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Уралсиб", Сберегательный банк и БТИ, о ее задолженности так же узнали и в Пенсионном фонде, в Администрации сельского поселения ... района РБ. Согласно проведенной проверке Центрального аппарата ФССП России в действиях сотрудника Учалинского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ так же были выявлены нарушения действующего законодательства. Полагает, что Учалинский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ обладал сведениями, что она ... Данная ситуация значительно подорвала ее моральное состояние, общее здоровье и в судебном заседании ответчик своих извинений не предъявил. Для достижения справедливости истицей было направлено много писем, обращений и жалоб в вышестоящие инстанции, было сделано большое количество копий, были произведены затраты. Просит взыскать моральный вред в солидарном порядке ... руб., почтовые расходы в сумме ... коп., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

Определением Учалинского районного суда РБ от ... года установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело было передано на рассмотрение в Советский районный суд ...

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федерального казначейства РФ по РБ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Рахимова Г.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Сингатулиной Р.Н. отказать, указав, что в решении суда не указано, какие права и законные интересы Сингатулиной Р.Н. нарушены действиями судебного пристава-исполнителя; судом не установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 1069 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Салихову Р.М. (доверенность от ... года), поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец Сингатулина Р.Н., представитель третьего лица Управления Федерального казначейства РФ по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением Учалинского районного суда ... от ... года жалоба Сингатулиной Р.Н. на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворена. Действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ... года признаны не соответствующим закону, постановление отменено.

Как указал суд, взаимоотношения сторон возникли в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д. своих должностных обязанностей по принудительному исполнению судебного акта - взысканию исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда ... от ... года постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д., признано незаконным, и учитывая, что нарушение прав Сингатулиной Р.Н. допущено федеральным органом, финансируемым из федерального бюджета, возмещение морального вреда подлежит за счет казны РФ.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06 февраля 2007 года N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовых оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства не установлено. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий вследствие действий судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела УФССП по РБ Ягудиной А.Д., истцу Сингатулиной Р.Н. в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представлено.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Однако таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Требования Сингатулиной Р.Н. основаны на затягивании судебным приставом - исполнителем судебного заседания по рассмотрению Учалинским районным судом Республики Башкортостан ее жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д. незаконными и направлении судебным приставом-исполнителем запросов об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы ...

В силу Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава - исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Сингатулиной Р.Н. судебным приставом-исполнителем ... года были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

Круг совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий указан в главе 7 ФЗ "Об исполнительном производстве". Право запрашивать информацию, в том числе у банков и регистрирующих органов установлено п.1 ч.2 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимость отложения судебного заседания, либо рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, в соответствии с нормами ГПК РФ определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В силу ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен состав правонарушения, предусмотренный ст.1069 ГК РФ. Суд, при вынесении решения, руководствовался лишь вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым действия судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ Ягудиной А.Д. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ... года признаны не соответствующим закону, постановление отменено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку рассматривалось в ином составе лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сингатулиной Р.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... , Учалинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании морального вреда и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сингатулиной Розы Наиловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... , Учалинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании морального вреда и почтовых расходов отказать.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов