Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10339/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Таратановой Л.Л.

судей Ишбулатовой Е.И.

Салихова Х.А.

при секретаре Калимулиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива "КАМА +" к Багдасаряну С.Р., Багдасаряну Р.М. о взыскании задолженности по договору займа временной финансовой помощи и членских вносов удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "КАМА+" обратился в суд с иском к Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М., о взыскании задолженности по договору займа временной финансовой помощи и членских взносов. В обосновании иска указав, что ... между истцом и ответчиком Багдасаряном С.Р. был заключен договор временной финансовой помощи N194. Кооператив предоставил ответчику Багдасаряну С.Р. денежные средства из Фонда Временной Финансовой помощи в размере ... рублей, выполнив тем самым условия договора. Ответчик Багдасарян С.Р. принял денежные средства и обязался ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца вносить платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов в размере 0,18% в день от фактической суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору временной финансовой помощи между истцом и ответчиком Багдасаряном Р.М. был заключен договор поручительства, на основании которого Багдасарян Р.М. обязался нести бремя солидарной ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств. В обеспечение исполнения обязательств был также заключен договор залога от N ... После поучения денежных средств заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, 13.01.2012 года в адрес ответчиков был направлены претензии, которые ответчики проигнорировали. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору временной финансовой помощи в размере ... рубля, включая сумму основного долга в размере ... рублей и компенсационные взносы (проценты) в размере ... рубля, а также взыскать членские взносы в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " ... , цвет черный, кузов ... года выпуска, государственный регистрационный знак N ... рус, принадлежащего Багдасаряну С.Р., установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что сумма компенсационных выплат завышена; истцом не представлено доказательства, подтверждающих членство Багдасарян С.Р. и поэтому у него не имеется обязанности по выплате членских взносов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КПК "КАМА+" Насибуллина Э.З.(по доверенности), судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в силу ст. 348, ст. 341 Гражданского кодекса РФ допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Вместе с тем, названными нормами права установлен случай, когда обращение на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года года между КПК "КАМА+" и Багдасарян С.Р. заключен договор займа ... года года. Согласно договору истцом были выданы денежные средства в размере ... рублей ответчику, который должен был производить погашение займа не позднее 12 числа каждого месяца платежи, с обязательной выплатой компенсационных взносов в размере 0,18% в день от фактической суммы задолженности.

К договору N 194 прилагается график платежей, с которым ответчик Багдасарян С.Р. 12.11.2011 года ознакомился под роспись, согласился с данным графиком и обязался выполнить.

Из материалов дела следует, что Багдасарян С.Р. с 12.11.2011 года, т.е. с момента получения временной финансовой помощи в размере ... рублей каких-либо платежей не производил.

В обеспечение исполнения обязательств Пайщика перед Кооперативом по договору займа были заключены: договор залога N ... , согласно которому залогодатель Багдасарян С.Р. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ... государственный регистрационный номер N ... выпуска и договор поручительства N ... с Багдасарян Р.М.

Факт заключения указанного договора, передачи денежных средств и сумма основного долга по договору займа ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М. в пользу КПК "КАМА+" в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ... рублей, компенсационных выплат в размере ... рубля, членских взносов в сумме в размере ... рублей, а также расходов по уплате истцом госпошлины в размере ... копейки.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания Багдарасян С.Р. заваленные исковые требования признал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.05.2012 года. Замечания на протокол судебного заседания Багдасарян С.Р. не поданы.

Доводы в апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора КПК "КАМА+" изменил в одностороннем порядке условия договора, нарушив п. 2.8. и не известив Багдарасян об изменение договора несостоятельны, поскольку расчет долга произведен в соответствии с условиями договора. Представленный истцом в суд расчет задолженности по договору займа и членским взносам проверен судебной коллегией, является верным, соответствует условиям заключенного Багдасарян С.Р. договору займа.

Несостоятельным признается указание жалобы на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающих членство Багдасарян С.Р. в кооперативе на основании которых у ответчика возникала обязанность по выплате членских взносов, поскольку из письменного заявления Багдасарян С.Р. от 12.11.2011 года усматривается, что он обратился в ООО "КАМА+" с просьбой принять его в члены КПК "КАМА+" и обязался внести вступительный взнос в размере ... рублей, паевый взнос в размере ... рублей (л.д.11).

Кроме того, как следует из заявления о принятии в члены КПК "КАМА+" Багдасарян С.Р. был ознакомлен со всеми локальными актами КПК "КАМА+", в том числе с Уставом КПК "КАМА+", Положением "О паевых и вступительных взносах"

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ... , цвет черный, кузов N ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Багдасаряну С.Р., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства N ...

С установленной начальной продажной ценой автомобиля в размере ... рублей, судебная коллегия соглашается, они соразмерны сумме взысканной с Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М. и приведенным расчетам.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарян С.Р., Багдасарян Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Таратанова Л.Л.

Судьи Ишбулатова Е.И.

Салихов Х.А.

Справка: судья Рахматуллина З.М.