Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10433/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.М. Габитовой

судей Р.Р. Абубакировой,

Л.Х. Пономаревой

с участием прокурора А.И. Крупновой

при секретаре Г.И.Фатхутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Яхиной Т.Ю., Фадеевой О.В. и по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Галиуллина Р.Л., Галиуллиной А.Р. к Яхиной Т.Ю., Фадеевой О.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить;

обязать Яхину Т.Ю. Фадееву О.В. не чинить препятствия Галиуллину Р.Л., Галиуллиной А.Р. в пользовании жилым помещением - жилой комнатой N ... в квартире, расположенной ... , обеспечить доступ в жилое помещение - жилую комнату N ... в квартире, расположенной ...

выселить Фадееву О.В. из жилого помещения: комнаты N ... в квартире, расположенной ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин Р.Л., Галиуллина А.Р. обратились в суд с иском к Яхиной Т.Ю., Фадеевой О.В. и с учетом дополнения, поданного при рассмотрении дела, просили обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой N ... в двухкомнатной квартире за ... , обеспечить доступ в жилое помещение - комнату N ... в квартире, расположенной ... и выселить Фадееву О.В. из указанной комнаты. Свои требования истцы мотивировали тем, что согласно договору купли-продажи б/н от ... года они приобрели в долевую собственность комнату N ... в двухкомнатной квартире ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... и N ... , выданными Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ ... года. Однако они не могут пользоваться своей комнатой и фактически попасть в квартиру ввиду чинимых препятствий со стороны ответчиков, которые установили металлическую входную дверь и сменили замок. На законные требования об освобождении спорной комнаты и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не реагируют, дверь не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Ответчик Фадеева О.В. самовольно вселилась в спорную квартиру и не имеет регистрации в указанной комнате, продолжает в ней проживать. Согласия на вселение Фадеевой О.В. в спорную квартиру они не давали. В комнате N ... указанной квартиры зарегистрирована и проживает Яхина Т.Ю., которая также препятствует их законному проживанию в спорной квартире.

Судом постановлено приведённое решение, на которое Яхиной Т.Ю., Фадеевой О.В. подана апелляционная жалоба, а прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан - апелляционное представление.

В апелляционной жалобе Яхиной Т.Ю., Фадеевой О.В. указывается, что Фадеева О.В. вселилась в спорную комнату, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, после освобождения комнаты ... года Ш.А.И. в связи с получением новой квартиры; Ш.А.И. путем аферы остался на прописке по утраченному паспорту и совершил обмен комнаты и её незаконную приватизацию, а далее комната несколько раз была перепродана и Ш.А.И ... в настоящее время находится в розыске.

Прокурор в апелляционном представлении указывает, что судом не выяснены юридически значимые обстоятельства: не установлены все собственники спорного жилого помещения; не выяснено, обращались ли истцы к ответчикам с требованием о выдаче дубликата ключей от входной двери.

Выслушав Фадееву О.В., Яхину Т.Ю., их представителя Макарова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, не поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом п. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Галиуллин Р.Л. и Галиуллина А.Р. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... , комната N ... и являются сособственниками данного жилого помещения по ... доле на основании договора купли-продажи от ... года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года произведена запись о регистрации N ...

Яхина Т.Ю. является сособственником комнаты N ... в квартире ... , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года

По адресу ... Яхина Т.Ю. зарегистрирована с ... года а Фадеева О.В. с ... года

Судом также установлено, и указанное Фадеевой О.В. не оспаривается, что она проживает в комнате N ... квартиры ... , собственниками которой являются истцы, без какого-либо соглашения с ними. Ответчиками не отрицается, что в квартиру установлена металлическая дверь и истцам ключи от данной двери не переданы. Судом изучены акты от ... года и от ... года, согласно которым Яхина Т.Ю. и Фадеева О.В. по адресу: ... установили железную дверь и препятствуют доступу Галиуллина Р.Л. в комнату N ... указанной квартиры, дверь не открывают, на звонки не реагируют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фадеева О.В. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, наличие каких-либо договорных отношений между истцами и Фадеевой О.В. о ее проживании в спорной комнате не установлено, согласия собственников спорной комнаты на проживание Фадеевой О.В. не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что Фадеева О.В., продолжая проживать в этой комнате помимо воли собственников, нарушает их права на спорное жилое помещение, следовательно она подлежит выселению из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя требования истцов в части обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд верно указал, что ответчики препятствовали истцам в пользовании спорной комнатой: установили в квартире металлическую дверь, ключи от двери истцам не передали.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы как, собственники жилого помещения, право собственности которых не оспорено, и будучи зарегистрированными в данном жилом помещении, вправе владеть, пользоваться, проживать в нем и ответчики не вправе препятствовать этому.

Доводы, как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом и не могут служить поводом к отмене данного решения. Доказательств о незаконности сделки купли-продажи спорной квартиры суду не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яхиной Т.Ю. и Фадеевой О.В., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Л.Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Р.Ф.Х.