Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску К,Т,П, к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение Лазер и Здоровье" о признании подвального помещения самовольной постройкой и приведении нежилого помещения в первоначальное положение,

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К,Т,П, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "Лазер и здоровье" (далее - ООО "МО Лазер и Здоровье") о признании нежилого подвального помещения литера А - 41- 51 общей площадью ... кв.м, ... этаж, номер помещения на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 4, по адресу: адрес, самовольной постройкой и возложении на ООО "МО Лазер и Здоровье" обязанности привести указанное нежилое помещение в первоначальное положение за счет ответчика в течение 3 месяцев.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "МО Лазер и Здоровье" является собственником нежилых помещений по адресу: адрес, площадью ... кв.м., ... этаж, лит. А. Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет дата, имеет кадастровый номер N ... , и доля ответчика в праве на земельный участок составляет ...

В дата ответчик в нарушение норм действующего законодательства, произвел самовольную постройку нежилого подвального помещения, входной группы, лестничной площадки, было самовольно углублено подвальное помещение на ... метра ... см., общей площадью ... кв.м. Тем самым, незаконными действиями ООО "МО Лазер и Здоровье" создана угроза техногенной катастрофы собственникам многоквартирного дома. Также в результате реконструкции был установлен отдельный вход в виде входной группы и разрушена часть внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома и относящейся к общему имуществу жилого дома, занята часть придомовой территории входной группой реконструированного помещения, которая нарушает правопользование на несущую стену дома, а также право на использование земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, имеют право на защиту своего владения, в том числе против собственников земельного участка. К,Т,П, является собственником квартиры N ... в доме N ... по адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 г. постановлено:

исковые требования К,Т,П, к обществу с ограниченной ответственностью межотраслевое объединение "Лазер и здоровье" о признании самовольной постройку и обязании привести нежилое помещение в первоначальное положение - удовлетворить частично.

Признать нежилое подвальное помещение Лит А позиции N 41 - 51 общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать ООО "Межотраслевое объединение "Лазер и здоровье" привести нежилое подвальное помещение Лит а поз. N 41 - 51, общей площадью ... кв.м ... этаж, номер помещения на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 4, расположенные по адресу: адрес, в первоначальное положение за счет средств ООО Межотраслевое объединение "Лазер и здоровье".

В остальной части иска отказать.

В апелляционных жалобах Ю.Э.И. и Ю.Д.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на то, что на момент рассмотрения судом настоящего дела собственником спорных нежилых помещений, в том числе и подвального помещения, расположенного по адресу: адрес, ООО "МО Лазер и Здоровье" не являлось, собственником являлась Ю.Э.И., а в настоящее время является Ю.Д.А.

При проверке материалов гражданского дела судебная коллегия установила, что помещение, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м, этаж ... , подвал, номера на поэтажном плане 41-51, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1а, кадастровый (или условный) номер N ... , местонахождение объекта: РБ, адрес, принадлежало на праве собственности ООО "МО Лазер и Здоровье" на основании договора купли-продажи от дата, постановления главы администрации г. Уфы РБ от дата N ... , акта приема-передачи от дата, договора простого товарищества от дата N 47, дополнительного соглашения от дата, соглашения от дата, акта приемки объекта капитального строительства от дата N ...

По договору купли-продажи (том 2 л.д. 195), заключенному дата, ООО "МО Лазер и Здоровье" распорядилось принадлежащим ему на праве собственности указанным выше объектом недвижимого имущества, продав его Ю.Э.И. Государственная регистрации договора купли-продажи произведена дата, номер регистрации N ...

На день рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего спора собственником объектов недвижимого имущества является Ю.Д.А. на основании договора дарения от дата (том 2 л.д. 196), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ...

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

При этом основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Ю.Э.И. стала собственником спорного нежилого помещения дата, т.е. до рассмотрения судом первой инстанции исковых требований К,Т,П, к ООО "МО Лазер и Здоровье", а Ю.Д.А. на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. Однако к участию в деле по указанному спору, затрагивающему права как собственника, Ю.Э.И. судом привлечена не была, в связи с чем решение суда от дата принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МО Лазер и Здоровье" - Т.Х.А., Ю.Э.И., действующая также по доверенности в интересах Ю.Д.А., и ее представитель Ш.Р.Р. просили в удовлетворении исковых требований К,Т,П, отказать, поскольку спорные строения не являются самовольными, на их возведение получено согласие собственников многоквартирного дома N ... по адрес, что подтверждается протоколом N ... собрания собственников многоквартирного дома от дата, протоколом по заочному голосованию собственников квартир дома N ... по адрес от дата Актом приемки объекта капитального строительства N ... от дата подвальный этаж 41-51, ... этаж: ... , лит.А по адрес общей площадью ... кв.м признан выполненным в соответствии с проектом, отвечающим санитарным и эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, и введен в действие.

Истец К,Т,П, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец К,Т,П, является собственником квартиры N ... в пятиэтажном жилом доме N ... по адрес.

Поводом для обращения К,Т,П, с настоящим иском о признании нежилого подвального помещения лит. А помещения 41-51 общей площадью ... кв.м, ... этаж, номера помещений на поэтажном плане 1, 1а, 2, 3, 4 в доме N ... по адрес самовольной постройкой и возложении на ООО "МО Лазер и Здоровье" обязанности по приведению указанного подвального помещения в первоначальное положение, послужило то, что при реконструкции помещения не было получено согласие собственников многоквартирного дома, в результате действий ответчика создается угроза техногенной катастрофы собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (п. 24 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Собственником нежилых помещений первого этажа литера А (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) площадью ... кв.м и литера А ( N 1, 2, 3, 4, 5) площадью ... кв.м. в многоквартирном доме N ... по адрес являлось ООО "МО Лазер и Здоровье", которым осуществлена реконструкция указанных помещения, а также части технического подполья площадью ... кв.м, в результате чего осуществлено строительство нежилого помещения общей площадью ... кв.м., этаж ... , подвал, номера на поэтажном плане 41-51, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1а, кадастровый номер N ...

В целях осуществления реконструкции ООО "МО Лазер и Здоровье" было получено согласие собственников квартир дома N ... по адрес, оформленное протоколами N ... от дата (том 2 л.д.204-205) и от дата (том 2 л.д.202-203), согласно которым собственниками квартир приняты решения о согласии: на производство подземных, земляных работ по проекту под нежилыми помещениями ООО "МО Лазер и Здоровье" первого этажа дома N ... по адрес по замене водопроводных и канализационных труб; на использование образованного подвального помещения ООО "МО Лазер и Здоровье" в качестве подсобного помещения, и для эксплуатации систем водопровода; на передачу (узаконение) права собственности ООО "МО Лазер и Здоровье" образованного подвального помещения под нежилыми помещениями ООО "МО Лазер и Здоровье" первого этажа дома N ... по адрес; провести ремонт систем водоснабжения и канализации в подвальном помещении указанного дома под нежилым помещением ООО "МО Лазер и Здоровье" за счет собственника нежилого помещения; согласовании градостроительного заключения по условиям размещения объекта, разрешении реконструкции части технического подполья площадью ... кв.м. по адрес с целью устройства подвального помещения для ООО "Лазер и здоровье" по проекту ООО ИК Проект Центр; возложении на ООО "МО Лазер и Здоровье" последующего обслуживания коммуникационных систем под частью жилого дома N ... по адрес, занятого техническим подпольем площадью ... кв.м. под помещениями ООО "МО Лазер и Здоровье".

Актом приемки объекта капитального строительства N ... от дата (том 2 л.д. 206-208) предъявленный к приемке ООО "МО Лазер и Здоровье" по адресу: адрес, подвальный этаж: 41-41, 1-й этаж: 1-4, лит.А, признан выполненным в соответствии с проектом, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, и введен в действие.

Как на момент обращения К,Т,П, с настоящим иском в суд, так и на день рассмотрения настоящего спора судом, ООО "МО Лазер и Здоровье" собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества не являлось, поскольку распорядилось им, продав на основании договора купли-продажи от дата Ю.Э.И. На день рассмотрения спора судом апелляционной инстанции собственником нежилого подвального помещения является Ю.Д.А. на основании договора дарения от дата.

В силу изложенного, ООО "МО Лазер и Здоровье" не могло и не может быть признано надлежащим ответчиком по настоящему делу, и на последнего не может быть возложена обязанность по приведению нежилого подвального помещения в первоначальное состояние, поскольку оно не является собственником реконструированного подвального помещения, не является надлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Судебной коллегией разъяснено К,Т,П, (том 2 л.д. 181, 184, 191) право, установленное ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "МО Лазер и Здоровье" надлежащим. Поскольку ходатайств о замене ответчика К,Т,П, не заявляла и не давала своего согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, требований к Ю.Д.А. не заявляла, изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К,Т,П, к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение Лазер и Здоровье" о признании постройки самовольной и возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное положение - отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Кадырова Э.Р.