Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10474/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелевой Л.М. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Иск Марамзина М.Ю. удовлетворить.

Признать переход права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... , по договору купли-продажи между Марамзиным М.Ю. и Шепелевым В.Н..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... по договору купли-продажи между Марамзиным М.Ю. и Шепелевым В.Н..

Прекратить право собственности Шепелева В.Н. на квартиру находящуюся по адресу: ...

Признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... за Марамзиным М.Ю..

Истребовать из чужого незаконного владения двухкомнатную квартиру по адресу ...

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марамзин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шепелевой Л.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Шепелевой А.В. о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ... года между покупателем Марамзиным М.Ю. и Хайретдиновым А.Х., действующим на основании доверенности от продавца Шепелева В.Н., был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры определена в ... рублей, которые покупатель передал представителю продавца при подписании договора. Представитель продавца передал, а покупатель Марамзин М.Ю. принял квартиру по акту приема-передачи от ... года.

Согласно расписке от ... года продавцом Шепелевым В.Н. была получена денежная сумма в размере ... рублей за проданную квартиру от доверенного лица, который осуществлял продажу квартиры в регистрирующем органе.

... года документы на государственную регистрацию договора купли-продажи были сданы в Управление Росреестра по РБ, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

... года Шепелев В.Н. умер.

По договору купли-продажи от ... года достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме, представитель Шепелева В.Н. Хайретдинов А.Х. передал, а Марамзин М.Ю. принял по договору купли-продажи квартиру по акту приема-передачи от ... года. Претензий друг к другу стороны не имели.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, что подтверждается распиской Управления Росреестра по РБ в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ... года, доверенностью, удостоверенной нотариусом ... реестровый N ... от ... года от имени Шепелева В.Н.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось заявление Чернуховой Л.Н., действующей по доверенности от имени Шепелевой Л.М. и Шепелевой А.В., в котором она ходатайствует о наложении ареста на все регистрационные действия, связанные с объектом недвижимости расположенного по адресу: ... , в связи со смертью Шепелева В.Н., умершего ... года.

Следовательно, после смерти Шепелева В.Н., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к Шепелевой Л.М. и Шепелевой А.В.

Ответчики по делу в период рассмотрения спора в суде самовольно поменяли замки на входной двери в квартиру, в результате чего Марамзин М.Ю. не имеет возможности пользоваться недвижимостью.

Просил признать переход права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... , по договору купли-продажи Марамзиным М.Ю. и Шепелевым В.Н., произвести государственную регистрацию перехода права собственности, прекратить право собственности Шепелева В.Н. на квартиру, признать за ним право собственности на квартиру и истребовать её из чужого незаконного владения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шепелева Л.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что муж страдал хроническим алкоголизмом, не мог отдавать отчет своим действиям при подписании договора. Суд не учел, что квартира продана по доверенности по цене ниже реальной стоимости, в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, а явка органа опеки и попечительства не была обеспечена, чем не была обеспечена защита имущественных прав ребенка.

Стороны, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи от ... года сторонами были исполнены в полном объеме и претензий друг к другу не имели, сторонами были достигнуты все существенные условия, стороны от государственной регистрации сделки не уклонялись. Факт заключения договора купли-продажи, получения денежных средств подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и распиской, а также показаниями свидетеля ...

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (Решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Таким образом, нормы гражданского и жилищного законодательства не исключают права собственника распорядиться принадлежащим ему жилым помещением.

В силуп.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника или оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены его семьи, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. N 13-П пункт 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет обеспечивать эффективную защиту прав тех, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или оставшимся без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как указано в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, регулирование отношений по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, должно осуществляться, исходя из предположения о добросовестном отношении родителей к свои несовершеннолетним детям.

Такое регулирование должно предусматривать повышенный уровень гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношениях с родителями стороны, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, и обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами родителей и несовершеннолетних детей, придавая при определении такого баланса особое значение коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Правовое регулирование указанных отношений должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения прав несовершеннолетних детей на жилое помещение.

В данном случае следует учитывать, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей несовместимы с ущемлением прав ребенка, созданием ему немотивированного жизненного дискомфорта.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения (п. 4 ст. 292 ГК РФ) необходимо, если в отчуждаемом жилом помещении проживают:

находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения, если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, фактически лишенные родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, если такая сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы;

несовершеннолетние, находящиеся на попечении родителей, если сделка по отчуждению жилого помещения нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года Хайретдиновым А.Х., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года от имени Шепелева В.Н., в Управление Росреестра по РБ было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Супруном К.А. ... года реестровый N ... , свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданному нотариусом ... года реестровый N ...

Из наследственного дела к имуществу Шепелевой А.В., из вышеназванных свидетельств о праве на наследство следует, что Шепелев В.Н. является единственным наследником после смерти матери Шепелевой А.В., умершей ... года, принявшей наследство после смерти мужа Шепелева Н.И. Также Шепелев В.Н. является наследником после смерти отца Шепелева Н.И., умершего ... года.

Данными свидетельствами о праве на наследство подтверждается право собственности Шепелева В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ...

В этот же день ... года между покупателем Марамзиным М.Ю. и Хайретдиновым А.Х., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года от имени продавца Шепелева В.Н., был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... , составлен акт приема-передачи.

Согласно п. 5 указанного договора, в квартире зарегистрированы Шепелев В.Н. и Шепелева А.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру от личного и иного имущества в течение 30-ти дней со дня подписания договора (л.д. ... ).

Согласно расписке от ... года продавцом Шепелевым В.Н. была получена денежная сумма в размере ... рублей за проданную квартиру от доверенного лица Хайретдинова А.Х., который осуществлял продажу квартиры в регистрирующем органе.

... года документы на государственную регистрацию договора купли-продажи были сданы в Управление Росреестра по РБ. Однако, договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с тем, что ... года Шепелев В.Н. (продавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... года.

... года Шепелева Л.М. в интересах несовершеннолетней дочери Шепелевой А.В., ... года рождения, обратилась с заявлением к нотариусу ... о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Шепелева В.Н., заведено наследственное дело.

На основании заявления представителя Шепелевой Л.М. и Шепелевой А.В. о наложении ареста на квартиру, по адресу: ... и смертью Шепелева В.Н., государственным регистратором была приостановлена регистрация по делу правоустанавливающих документов.

Согласно справки о регистрации (л.д. ... ), Шепелев В.Н. был зарегистрирован в отчуждаемой квартире с ... года, а его дочь Шепелева А.В. - с ... года.

Таким образом, Шепелев В.Н., зарегистрировав свою дочь в квартире после смерти своих родителей, признал за ней право пользования жилым помещением.

Согласно положений ст.38 Конституции Российской Федерации, констатирующие, что материнство и детство, семья находится под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Вышеуказанный договор купли-продажи предусматривает прекращение права пользования членов семьи его собственника, а условия о том, что ребенок сохраняет право пользования квартирой, договор не содержит.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что несовершеннолетняя Шепелева А.В. не признана утратившей право проживания в квартире, согласия органа опеки и попечительства при заключении договора купли-продажи получено не было, а сам заключенный отцом ребенка Шепелевым В.Н. договор, вопреки установленным законом обязанностям родителя - нарушает права и охраняемые законом интересы его несовершеннолетней дочери, судебная коллегия полагает, что договор не соответствует требованиям закона, является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, в том числе не порождает у истца права требовать признания перехода права собственности на указанную квартиру, государственной регистрации перехода права, прекращения права собственности Шепелева В.Н. и признании права собственности за Марамзиным М.Ю.

Таким образом, отчуждение отцом Шепелевой А.В. - Шепелевым В.Н. той квартиры, где ребенок был зарегистрирован, приведет к нарушению прав несовершеннолетнего, находящегося под защитой государства.

В данном случае получение разрешения органа опеки и попечительства является обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марамзина М.Ю. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Марамзина М.Ю. к Шепелевой Л.М. о признании перехода права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... , по договору купли-продажи между Марамзиным М.Ю. и Шепелевым В.Н. от ... года, государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Шепелева В.Н. на квартиру, признании права собственности Марамзина М.Ю. на квартиру, и истребовании её из чужого незаконного владения, отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева