Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Нурисламова Ф.Т.

судей

Михляевой Г.А.

Портянова А.Г.

при секретаре

Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой С.А., Семенова В.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью "УЖХ" к Семеновой С.А., Семенову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С.А. в пользу общества с ограниченной Ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28194,54 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 912,5 руб. и 81,20 руб.

Взыскать с Семенова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56389,08 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 1825,01 руб. и 162,41 руб.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском с последующим уточнением требований к Семеновой С.А, Семенову В.А. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, с Семеновой С.А. - в размере 28 194,54 руб., с Семенова В.А. - 56389,08 руб., исходя из их доли в праве собственности. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Общество является управляющей организацией дома. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых обществом, но оплату за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г. не произвели. Задолженность на 31.12.2014г. составляет: за техническое обслуживание - 37186,51 руб., неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования составляет 5837,13 руб., за тепловую энергию - 39886,85 руб., неустойка - 1673,13 руб. Также просили возместить судебные расходы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Семенова С.А, Семенов В.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства: способ управления многоквартирным домом, выбрано ли ООО "УЖХ" управляющей организацией, имеет ли ООО "УЖХ" право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, проводилось ли общее собрание собственников по установлению тарифов, какие тарифы применялись истцом при расчетах. Договор на оказание услуг и акт выполненных работ в материалы дела не представлен. Семенов В.А. не был надлежаще извещен о судебном заседании. Поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, сдают спорное помещение в аренду, дело подведомственно арбитражному суду. Истец не представил доказательства несения расходов на техническое обслуживание. Довод суда о прерывании срока исковой давности необоснован, поскольку не доказан факт оплаты ЖКУ ответчиками в январе 2012 года.

В своем возражении на апелляционную жалобу директор ООО "УЖХ" Салимов О.Д. указывает, что ООО "УЖХ" было выбрано управляющей организацией решением общего собрания собственников помещений в доме. Поскольку собственники помещений на общем собрании размер платы за содержание и ремонт помещения не установили, он был установлен в соответствии с постановлениями администрации г.Нефтекамска. В нарушение норм жилищного права ответчиками обязательства по оплате ЖКУ не выполнялись. Довод ответчиков об истечении срока исковой давности необоснован, поскольку он был прерван оплатой ими части долга в январе 2012 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Семеновой С.А. Ялашева И.А., поддержавшего жалобу, представителя ООО "УЖХ" Ниязову А.Р., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности Семеновой С.А. в размере 1/3 доли и Семенова В.А. в размере 2/3 доли. Данное помещение сдается собственниками в аренду ...

Решением общего собрания собственников помещений жилого адрес от 01.04.2010 года управляющей организацией было выбрано ООО "УЖХ", что подтверждается протоколом общего собрания.

За ответчиками на момент рассмотрения дела имеется задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 года: за техническое обслуживание - 37186,51 руб., неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования составляет 5837,13 руб., за тепловую энергию - 39886,85 руб., неустойка - 1673,13 руб.

В сентябре 2011 года ответчиками оплачены услуги за тепловую энергию в сумме 4235,16 руб., октябре 2011 года - 953,95 руб., ноябре 2011 года - 1336,97 руб., декабре 2011 года - 1495,16 руб., январе 2012 года - 2832,13 руб.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в остальной части ответчики не представили, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу возникший между сторонами спор с учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако судом неверно произведен расчет задолженности и пени за просрочку платежа.

Судом необоснованно отклонено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В соответствии со ст.203 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что к ответчикам предъявлены требования по двум видам платежей - за техобслуживание, где задолженность составляет за период с января 2011 года в сумме 37186,51 руб., и за тепловую энергию за период с февраля 2012 года в сумме 39886,85 руб.

Из представленных анализов счета ответчиков, расчета задолженности усматривается, что начисление и оплата по этим видам платежей производится раздельно.

Из приходных кассовых ордеров N 545 от 31.01.2012 и N 546 от 31.01.2012 следует, что Семеновым В.А. произведена оплата тепловой энергии соответственно за ноябрь 2011 г. в сумме 1336,97 руб. и за декабрь 2011 г. в сумме 1495,16 руб.

Именно по этому виду платежа и учтена истцом согласно представленным анализам счета ответчиков, расчетам задолженности оплаченная ответчиком сумма.

С учетом изложенного и поскольку в данных платежных документах конкретно указано назначение платежа - за тепловую энергию, они не могут учитываться как признание долга по оплате задолженности за техобслуживание и не прерывают течение срока исковой давности по данному виду платежа.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за техобслуживание за период с января 2011 года по январь 2012 года в сумме 8774,47 руб. заявлено за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию задолженности за техническое обслуживание подлежит снижению на указанную сумму - 8774,47 руб.

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности согласно представленному расчету за техническое обслуживание составит 28412,04 руб., за тепловую энергию 39886,85 руб.

С учетом долей в праве собственности на нежилое помещение: задолженность Семеновой С.А. за тепловую энергию составляет 13295,62 руб., за техническое обслуживание - 9470,71 руб., итого 22766,33 руб., задолженность Семенова В.А. за тепловую энергию - 26591,23 руб., за техническое обслуживание - 18941,32 руб., итого 45532,55 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей взысканию также подлежат пени за задолженность по оплате за техническое обслуживание и тепловую энергию соразмерно долям в праве собственности с Семеновой С.А. в размере 8,21 руб. ((647,66+248,41)х8,25%:300х1050 дн. + (603,09+248,41)х8,25%:300х1020 дн. + (442,95+248,41)х8,25%:300х990 дн. + (156,24+248,41)х8,25%:300х960 дн. + 248,41х8,25%:300х930 дн. + 248,41х8,25%:300х900 дн. + 257,30 х8,25%:300х870 дн. + 257,30х8,25%:300х840 дн. + 257,30х8,25%:300х810 дн. + (371,92+257,30) х8,25%:300х780 дн. + (407,64+257,30)х8,25%:300х750 дн. + (698,54+257,30) х8,25%:300х720 дн.+ (678,56+257,30)х8,25%:300х690 дн. + (504,23+257,30) х8,25%:300х660 дн. + (551+257,30)х8,25%:300х630 дн. + (295,23+257,30) х8,25%:300х600 дн. + 257,30х8,25%:300х570 дн. + 257,30х8,25%:300х540 дн. + 257,30х8,25%:300х510 дн. + 267,46х8,25%:300х480 дн.+ (20,62+267,46) х8,25%:300х450 дн. + (566,71+267,46)х8,25%:300х420 дн. + (504,91+267,46) х8,25%:300х390 дн. + (782,77+267,46)х8,25%:300х360 дн. + (493,03+267,46) х8,25%:300х330 дн. + (493+267,46)х8,25%:300х300 дн. + (492,89+267,46) х8,25%:300х270 дн. + (492,47+267,46)х8,25%:300х240 дн. + (428,56+267,46) х8,25%:300х210 дн. + (63,48+267,46)х8,25%:300х180 дн. + (709,93+267,46) х8,25%:300х150 дн. + 282,19х8,25%:300х120 дн. + (5,55+296,92)х8,25%:300х90 дн. + (886,31+282,19)х8,25%:300х60 дн. + (891,08+282,19)х8,25%:300х30 дн.).

С Семенова В.А. подлежат взысканию пени за задолженность по оплате за техническое обслуживание и тепловую энергию соразмерно долям в праве собственности в размере 16,41 руб. ((1295,51+496,83)х8,25%:300х1050 дн. + (1206,17+496,83)х8,25%:300х1020 дн. + (885,90+496,83)х8,25%:300х990 дн. + (312,48+496,83)х8,25%:300х960 дн. + 496,83х8,25%:300х930 дн. + 496,83х8,25%:300х900 дн. + 514,61х8,25%:300х870 дн. + 514,61х8,25%:300х840 дн. + 514,61х8,25%:300х810 дн. + (743,85+514,61)х8,25%:300х780 дн. + (815,29+514,61)х8,25%:300х750 дн. + (1397,07+514,61)х8,25%:300х720 дн.+ (1357,12+514,61)х8,25%:300х690 дн. + (1008,47+514,61)х8,25%:300х660 дн. + (1103,16+514,61)х8,25%:300х630 дн. + (590,46+514,61)х8,25%:300х600 дн. + 514,61х8,25%:300х570 дн. + 514,61х8,25%:300х540 дн. + 514,61х8,25%:300х510 дн. + 534,93х8,25%:300х480 дн.+ (41,25+534,93)х8,25%:300х450 дн. + (1133,42+534,93)х8,25%:300х420 дн. + (1009,81+534,93)х8,25%:300х390 дн. + (1565,55+534,93)х8,25%:300х360 дн. + (986,06+534,93)х8,25%:300х330 дн. + (986+534,93)х8,25%:300х300 дн. + (985,78+534,93)х8,25%:300х270 дн. + (984,95+534,93)х8,25%:300х240 дн. + (857,17+534,93)х8,25%:300х210 дн. + (126,95+534,93)х8,25%:300х180 дн. + (1419,86+534,93)х8,25%:300х150 дн. + 564,39х8,25%:300х120 дн. + (11,10+593,85)х8,25%:300х90 дн. + (1772,62+564,39)х8,25%:300х60 дн. + (1782,17+564,39)х8,25%:300х30 дн.).

Поскольку взыскиваемая сумма подлежит уменьшению, изменению подлежит решение и в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

В связи с этим решение суда подлежит изменению, с изложением его резолютивной части в следующей редакции: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность по оплате за техническое обслуживание и тепловую энергию с Семеновой С.А. в размере 22766,33 руб., с Семенова В.А. в размере 45532,55 руб., пени с Семеновой С.А. - 8,21 руб., с Семенова В.А. - 16,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины с Семеновой С.А. - 752,34 руб., с Семенова В.А. - 1504,68 руб., почтовые расходы с Семеновой С.А. - 81,20 руб., с Семенова В.А. - 162,41 руб.

Довод жалобы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства: способ управления многоквартирным домом, выбрано ли ООО "УЖХ" управляющей организацией, имеет ли ООО "УЖХ" право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, проводилось ли общее собрание собственников по установлению тарифов, какие тарифы применялись истцом при расчетах, необоснован.

Из материалов дела видно, что в установленном законом порядке способ управления многоквартирным домом определен решением собственников помещений дома, управляющей организацией выбрано ООО "УЖХ". Тарифы, применяемые в расчетах по оплате за ЖКУ, определены органом местного самоуправления, на что указано в решении суда и подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Доказательства отмены указанного решения собственников помещений дома, признания его в установленном порядке недействительным в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельным судебная коллегия полагает и довод о том, что суду не представлено доказательств несения расходов на техническое обслуживание, оказания оспариваемых ответчиками услуг - не представлен договор на оказание услуг и акт выполненных работ.

Факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 - представителя арендатора помещения ... , не доверять которым у суда оснований не имеется.

С заявлениями по поводу неоказания либо некачественного оказания данных услуг ответчики не обращались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Довод жалобы о том, что Семенов В.А. не был надлежаще извещен о судебном заседании, необоснован, опровергается материалами дела, из которых видно, что Семенов В.А. извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, извещение Семенова В.А. судебная коллегия полагает надлежащим.

Довод жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, сдают спорное помещение в аренду, необоснован.

Требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены как к собственникам помещения.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.01.2015 г. собственниками нежилого помещения площадью 76,2 кв.м. в адрес являются физически лица - Семенова С.А., Семенов В.А.

Кроме того, подтверждение указанного довода суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлен договор аренды нежилого помещения в адрес, от 01.04.2013 года. В остальной части спорного периода аналогичный договор не представлен, кроме того, в указанном договоре в качестве индивидуального предпринимателя указана только Семенова С.А., Семенов В.А. указан как физическое лицо. Исходя из этого, поскольку одной из сторон является физическое лицо, правила подсудности рассмотрения спора не нарушены.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность по оплате за техническое обслуживание и тепловую энергию с Семеновой С.А. в размере 22766,33 руб., с Семенова В.А. в размере 45532,55 руб., пени с Семеновой С.А. - 8,21 руб., с Семенова В.А. - 16,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины с Семеновой С.А. - 752,34 руб., с Семенова В.А. - 1504,68 руб., почтовые расходы с Семеновой С.А. - 81,20 руб., с Семенова В.А. - 162,41 руб.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

судьи Г.А. Михляева

А.Г. Портянов

Справка: судья Проскурякова Е.Н.