Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10580/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А. М.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Пономаревой Л. X.,

при секретаре Абадовской Т. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя Запивахиной Т. П., действующей в интересах Андреевой Т. Н., на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андреевой Т. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Караидельской государственной нотариальной конторы П.П.Н ... на имя её матери Аймурзиной М. А. ... года, о признании права на долю в наследстве её отца А.Н.А. ... года рождения, умершего ... года, проживавшего до смерти в ... , в виде денежных вкладов хранящихся в Караидельском районе ... о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по ним, хранящихся в ... на имя А.Н.А.., открывшегося ... года после смерти А.Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Аймурзиной М. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... года на имя её матери Аймурзиной М. А., о признании за ней права на долю в наследстве отца А.Н.А.., умершего ... года в виде денежных вкладов хранящихся в ... о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ... года после смерти отца, мотивируя свои требования тем, что о наличии вкладов она узнала только ... года от работников банка и в последствии узнала у нотариуса об оформлении матерью наследства.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Андреевой Т. Н. - Запивахина Т. П. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в том числе тот факт, что Андреева Т.Н. до ... года не знала о наличии у отца вкладов. Судом не исследовано наследственное дело, не дана оценка указанию матери об отсутствии иных наследников к наследству умершего при оформлении наследственных прав у нотариуса.

... года кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан дело по кассационной жалобе представителя Запивахиной Т. П., действующей в интересах Андреевой Т. Н., на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2011 года возвращено в суд для его приостановления до определения правопреемников Аймурзиной М. А., вынесения определения об этом и направления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданского дела после вступления в законную силу определения о правопреемниках.

03 августа 2012 года определением суда определены правопреемники Аймурзиной М. А. - А.Ю.Н., А.А.Н. А.С.Н. А.Л.Н. И.Л.Н.., А.Т.Н..

А.А.Н.., А.С.Н.., А.Л.Н.., И.Л.Н. извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Андрееву Т. Н., Аймурзина Ю. Н., его представителя Нидворягина В. Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что ... года отец Андреевой Т. Н. - А.Н.А ... умер.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе денежные вклады, хранящиеся в ...

Мать Андреевой Т. Н. - Аймурзина М. А. после смерти супруга фактически приняла наследство. ... года Аймурзиной М. А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга.

Достоверно зная о факте смерти отца, Андреева Т. Н. в шестимесячный срок для принятия наследства заявления о принятии наследства нотариусу не направила. Доказательств о принятии наследства Андреевой Т.Н. суду не представлено.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статей 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательстве и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы, в том числе об обстоятельствах принятия наследства ответчиком, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства того, что наследник не знала о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования судебная коллегия отвергает, поскольку таковые не могут быть учтены в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства наследнику, который, зная о факте смерти отца, участвуя в похоронах последнего, в установленный законом шестимесячный срок заявления о принятии наследства нотариусу не направил.

Так как Андреева Т. Н. в рамках избранного способа защиты, не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от 14.06.2011), статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Запивахиной Т. П., действующей в интересах Андреевой Т. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий А. М. Габитова

Судьи Р. Р. Абубакирова

Л.X. Пономарева

Справка: федеральный судья В.В.Г.