Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10581/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чумаченко С.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чумаченко С.В. к ООО "Теплоэнерго" о понуждении к заключению трудового договора, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко С.В. обратился в суд с иском к ООО "Теплоэнерго" о понуждении к заключению трудового договора, взыскании причиненных убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что с ... по ... он работал в должности ... МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан". ... постановлением И.о. главы администрации MP БР РБ N 2694 у МУП "Тепловые сети СР БР РБ" из хозяйственного ведения было изъято муниципальное имущество, что повлекло за собой сокращение численности (штата) сотрудников. ... он был предупрежден о предстоящем сокращении с ... , после чего ... он обратился к директору ООО "Теплоэнерго" с заявлением о принятии на работу на должность ... с ... На данном заявлении была наложена резолюция о его оформлении с ... в порядке перевода согласно штатному расписанию ... директору МУП "Тепловые сети MP БР РБ" поступило гарантийное письмо от директора ООО "Теплоэнерго" с просьбой об увольнении его и других сотрудников из указанного предприятия в связи с переводом в ООО "Теплоэнерго". ... он был госпитализирован в ЦГБ, в связи с чем, приступить к исполнению трудовых обязанностей с ... не смог. ... он был уволен в связи с сокращением численности (штата) сотрудников, после чего, с ... встал на учет в Центр занятости населения. В конце ... он узнал, что на должность начальника отдела сбыта ООО "Теплоэнерго" принят другой человек, кроме того, приняты 2 экономиста и 1 бухгалтер - лица, имеющие такую же, как и у него специализацию. Письменный отказ о приеме на работу им получен лишь ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что на должность начальника отдела сбыта ООО "Теплоэнерго" принят другой человек, а за время получения Чумаченко С.В. ответа о трудоустройстве, в данную организацию приняты 2 экономиста и 1 бухгалтер; отсутствие заявления Чумаченко С.В. не могло повлиять на возможность решения вопроса о его переводе; срок для обращения в суд не пропущен, поскольку письменный отказ о приеме на работу получен ...

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. ... ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чумаченко С.В., его представителя Сафронова А.К., Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64).

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия он может быть переведен на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор, согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по прежнему месту работы прекращается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Чумаченко С.В. ... принят ... Белебеевского предприятия тепловых сетей переводом с завода "Автонормаль". ... уволен по сокращению штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Постановлением и.о. главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 10 декабря 2009 года "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" с 01 января 2010 года из хозяйственного ведения (с баланса) МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" изъяты и включены в состав муниципальной казны MP БР РБ имущество, согласно приложению.

Согласно приказу от 25 января 2010 года N2 "О сокращении численности и штата" в связи с изъятием из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" имущества, составляющего основу производственной деятельности предприятия с 01 января 2010 года приказано произвести сокращение численности и штата работников предприятия. Сократить штатные единицы: с 25 января 2010 года - в соответствии с приложением N 1; с 25 марта 2010 года - согласно приложению N2.

Чумаченко С.В. предупрежден о предстоящем увольнении ... по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ согласно приказу N ... от ... в связи с сокращением должности ... , но считает, что "согласно Устава п. 4.3 прекращение трудового договора с ... должно быть согласовано с Главой Администрации MP БР РБ. На дату ознакомления этот вопрос не согласован". Также Чумаченко СВ. выразил свое несогласие с основанием увольнения по ст. 81 п. 2 ТК РФ, указав, что основанием увольнения должна быть указана ст. 81 п. 1 ТК РФ, так как предприятие ликвидировано.

Согласно заявлению Чумаченко С.В. просит принять его на работу в отдел сбыта на должность ... с ... Наложена резолюция "оформить с ... в порядке перевода согласно штатному расписанию".

Согласно письму директора ООО "Теплоэнерго" А. она просит директора МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" уволить в порядке перевода в ООО "Теплоэнерго" работников, согласно перечню, в том числе и Чумаченко С.В.

Согласно ответу директора ООО "Теплоэнерго" А. от ... исх. N ... на обращение Чумаченко С.В. истец Чумаченко С.В. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, получив в полном объеме предусмотренные законодательством денежные компенсации, в связи с чем, ему отказано в приеме на работу. Прием на работу в ООО "Теплоэнерго" был возможен в случае увольнения Чумаченко С.В. с МУП "Тепловые сети MP БР РБ" по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Из показаний свидетеля Л. - ... МУП "Тепловые сети муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан" следует, что истец был уволен в связи с сокращением штатов. Пояснил о том, что письмо ООО "Теплоэнерго" к директору МУП "Тепловые сети MP БР РБ" не является гарантийным письмом. Для осуществления перевода, работнику необходимо обратиться к своему работодателю. На основании такого заявления работника издается приказ на этом предприятии о том, что работник увольняется в порядке перевода. Такого приказа о переводе не было. Истец работал до ... и уволился по сокращению штата. ... только часть работников осталась нетрудоустроенной. Уведомления о сокращении работники получили ... У истца была возможность уволиться по собственному желанию и в порядке перевода. С момента предупреждения многие работники были трудоустроены. Подтвердил о том, что о предстоящем сокращении Чумаченко С.В. был ознакомлен - есть список, где указано, что истец ознакомился с приказом под роспись.

Свидетель А. - ... ООО "Теплоэнерго" пояснила суду, что увольнение по сокращению штата - желание самого Чумаченко С.В. Отказа не было. Единица свободная была. На работу в должности ... с ... года истец не был трудоустроен, в связи с тем, что он сам не пришел на работу, доказательств, подтверждающих нахождение истца на больничном, он не представил. Пояснила о том, что истец забрал заявление о переводе, еще в конце февраля 2010 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чумаченко С.В., суд первой инстанции правильно указал, что трудоустройство Чумаченко С.В. в ООО "Теплоэнерго" было бы возможно в случае расторжения трудового договора с прежним работодателем по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода, о чем истец был уведомлен в установленные законом сроки, однако он не перевелся, заявления об увольнении в порядке перевода от 09 февраля 2010 года и о приеме в ООО "Теплоэнерго" истец забрал сам, далее он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов.

Суд также правильно обратил внимание, что ... трудовой договор между МУП "Тепловые сети MP БР РБ" и Чумаченко С.В. был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в день увольнения МУП "Тепловые сети MP БР РБ" выплатило компенсацию за досрочное увольнение, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, заработную плату на день увольнения. В дальнейшем было выплачено выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения.

Довод жалобы о том, что на должность начальника отдела сбыта ООО "Теплоэнерго" принят другой человек, а за время получения Чумаченко С.В. ответа о трудоустройстве, в данную организацию приняты 2 экономиста и 1 бухгалтер, то есть лица, имеющие такую же как у него специализацию, был предметом проверки в суде первой инстанции и суд правильно установил, что приказом N 3-0 от 19 января 2010 года в связи с производственной необходимостью с 01 февраля 2010 года введено в действие новое штатное расписание N 1 и N 2. п. 10 штатного расписания руководителей, специалистов и служащих N 1 введена в действие должность " ... ". До ... на должность " ... " никто не назначался, должность никем не была замещена. Приказом N ... от ... Б ... переведена с должности " ... " на должность " ... ", в данной должности работает по настоящий день.

Довод жалобы о том, что отсутствие заявления Чумаченко С.В. не могло повлиять на возможность решения вопроса о его переводе, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ для перевода работника на постоянную работу к другому работодателю необходимо его письменная просьба или его письменное согласие.

Учитывая, что заявление об увольнении в порядке перевода от ... и заявление от ... о принятии его в ООО "Теплоэнерго" на должность ... истец забрал сам в конце ... , что им не оспаривалось, суд правильно сделал вывод, что при отсутствии заявления истца Чумаченко С.В., вопрос о его принятии в порядке перевода в ООО "Теплоэнерго" на должность начальника сбыта не мог быть рассмотрен ответчиком.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о длительности не обращения истца в суд, поскольку с момента увольнения ... до дня обращения истца в суд ... прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чумаченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.