Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПИВ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПИВ к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности -отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПИВ обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице представителя Управления Федерального Казначейства по адрес о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора ОГИБДД по адрес N адрес от дата ПИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 500 рублей. Однако с данным постановлением был не согласен, в связи с чем, обжаловал его в Мелеузовский районный суд РБ. При этом решением Мелеузовского районного суда РБ от дата, вышеуказанное постановление было отменено, а материалы административного дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по адрес. Однако Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанными доводами суда первой инстанции не согласился и решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес о привлечении ПИВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу дата. Указывает, что в ходе судебного заседания по данному административному делу его интересы защищал ПИВ, которому ПИВ дата оплатил ... рублей, за оказание юридических услуг. При этом после отмены решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, его интересы по административному делу защищал ПИВ, которому ПИВ дата также оплатил ... рублей, за оказание юридических услуг. В связи с этим, в результате незаконных и необоснованных действий инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес, ему был причинен имущественный ущерб, связанный с оплатой услуг представителя по административному делу, в размере ... рублей и моральный вред, размер которого ПИВ оценивает в сумме ... рублей, указав при этом, что причиненные ему нравственные страдания заключаются в том, что инспектор ДПС признал его виновным только на основании заявления ПИВ и фактически административное расследование не проводил. Кроме того, ПИВ неоднократно приходилось посещать судебные заседания для защиты своих прав и отстаивания позиции, а так как он работает в ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ в адрес, ему неоднократно приходилось уходить с работы и отвлекаться от службы. При этом ИК - 4 является режимным объектом, на котором обеспечивается строгий пропускной режим, а заменить его иным сотрудником было нельзя. Так же, в связи с составлением незаконного постановления инспектора ДПС у ПИВ возникли сложности на работе, поскольку внутренние локальные акты ГУФСИН России, требуют от сотрудников строгое соблюдение водительской дисциплины, в связи с чем, им неоднократно приходилось объясняться перед руководством и подразделениями УСБ, неоднократно проводились служебные проверки.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ, в лице представителя Управления Федерального Казначейство по РБ компенсацию морального вреда, в размере ... рублей, имущественного ущерба - ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ПИВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, не учел постановление Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата. Также нелепым выглядит позиция суда в части отказа в возмещении имущественного ущерба в связи с понесенными расходами на услуги представителя. Доказательства понесенных расходов на представителя содержались в материалах дела N ... , об истребовании которых ПИВ ходатайствовал перед судом в исковом заявлении, но суд не посчитал нужным это сделать по неизвестной причине.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ПИВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, инспектора ДПС ПИВ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ - иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении N ... , ПИВ дата в 20.30 ч., управляя автомобилем марки " ... с государственным регистрационным знаком ... , не обеспечил безопасную для движения транспортного средства дистанцию, в результате чего, совершил наезд на автомобиль марки "Форд Фьюжен", чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий требования к расположению транспортного средства на проезжей части дороги, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, постановлением инспектора ОГИБДД по адрес N адрес от дата, ПИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания, в размере ... рублей.

Вместе с тем, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан ПИВ от дата, по делу об административном правонарушении в отношении ПИВ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении (ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложение на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ПИВ не пояснил, какие личные неимущественные права, кроме права на честь и доброе имя, были нарушены фактом составления в отношении истца протокола об административном правонарушении. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ПИВ претерпел нравственные страдания вследствие возбуждения в отношении него административного производства, то есть не был доказан сам факт причинения морального вреда.

Доказательств того, что в результате составления протокола пострадали честь, репутация, доброе имя и достоинство истца, суду также не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, отказ в возмещении компенсации морального вреда является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для взыскания в пользу ПИВ денежной компенсации морального вреда отсутствуют, так как в ходе судебного разбирательства истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в деле сведений, подтверждающих понесенные истцом нравственные и физические страдания, основаны на иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Как верно отмечено в решении суда, истец не был ограничен в праве управления транспортным средством, какие-либо меры административного принуждения не применялись.

В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов РФ в возмещении материального ущерба в виде расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении - ... рублей, судебная коллегия находит доводы истца в апелляционной жалобе заслуживающими внимание.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за вред, причиненный лицу, в результате незаконных действий соответствующих органов либо должностных лиц этих органов.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ПИВ о взыскании материального ущерба в связи с тем, что истец в соответствие со ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по административному делу, поскольку производство по административному делу в отношении истца, прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких либо доказательств, достоверно подтверждающих оплату ПИВ представителям, за оказание юридических услуг в размере ... рублей, по делу не имеется, не представлено истцом и в судебном заседании.

Вместе с тем, факт прекращения в отношении ПИВ дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, никем не оспаривается и подтвержден материалами дела, как и представление ПИВ и ПИВ интересов ПИВ в деле об административном правонарушении, факт оплаты ПИВ представителям за услуги ... рублей (л.д.6 материал N ... квитанция к приходному кассовому ордеру от дата, л.д.9 материал N ... квитанция к приходному кассовому ордеру от дата), что свидетельствует о причинении истцу убытков в результате возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного Постановления).

Для восстановления нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении ПИВ был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно материалам административного дела N ... и материала N ... по заявлению ПИВ о возмещении судебных расходов, ПИВ заключал договор на оказание юридических услуг от дата с ПИВ, который представлял интересы ПИВ в судебных заседаниях.

В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлен договор от дата, согласно которому ПИВ взял на себя обязательство по оказанию ПИВ юридической помощи по проведению консультаций и представлению в суде интересов доверителя по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Расходы ПИВ составили ... рублей.

Из представленного заявителем акта о выполненных работах от дата следует, что ПИВ оплатил ПИВ за представительство его интересов 12, 26 февраля, 14, дата в суде, а также ознакомление с апелляционной жалобой ПИВ, составление возражения на нее и их предъявление в Мелеузовский районный суд по договору от дата Расходы ПИВ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата б/н в сумме ... рублей.

ПИВ заключал договор на оказание юридических услуг от дата с ПИВ, который также представлял интересы ПИВ в судебных заседаниях.

В качестве документа, подтверждающего расходы по оплате услуг представителя, заявителем представлен Договор от дата, согласно которому ПИВ взял на себя обязательство по оказанию ПИВ юридической помощи по проведению консультаций и представлению в суде интересов доверителя по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Расходы ПИВ составили ... рублей.

Из представленного заявителем акта о выполненных работах от дата следует, что ПИВ оплатил ПИВ за представительство его интересов 14, 30 мая, дата в суде, а также оказал юридическую консультацию ... мая, дата, с 15 апреля по дата оказал услуги по выявлению очевидцев происшествия. Расходы ПИВ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата б/н в сумме ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в связи с отсутствием события административного правонарушения, в виде расходов на оплату труда представителей.

Определяя подлежащий к взысканию с ответчика в пользу истца размер имущественного вреда, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории, объема выполненной представителями работы приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения объективно необходимых для восстановления нарушенного права затрат в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа возмещения материального ущерба.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПИВ судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей.

В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова