Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-10672/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей:

Мухаметовой Н.М.,

Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Зотовой Н.Н. (по доверенности) на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахунова Ильдара Идиаловича к Администрации городского округа город Уфа удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Ахуновым Ильдаром Идиаловичем договор купли- продажи земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ... , по выкупной цене согласно действующему законодательству.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунов И.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 653 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли- продажи земельного участка площадью 653 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Республика Башкортостан, ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ... года, согласно которому указанный дом был подарен истцу Ахуновой Б.М..

Первоначально домовладение принадлежало на праве собственности Ахунову Идиалу Сабировичу на основании регистрационной надписи и справки Исполнительного комитета Шакшинского поселкового Совета депутатов трудящихся Нуримановского промышленного района от 25 октября 1963 года.

При обращении истца Ахунова И.И. в Администрацию городского округа г. Уфа РБ о передаче ему в собственность спорного земельного участка, было отказано, поскольку земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Зотова Н.Н. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности Зотову Н.Н., представителя МУП "Уфаводоканал" по доверенности Васикову Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Ахунов И.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г ... на основании договора дарения от ... года, согласно которому указанный дом был подарен истцу Ахуновой ФИОБ.М., которой домовладение принадлежало на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2005 года, выданного нотариусом Сычковой М.В. Первоначально домовладение по указанному адресу принадлежало Ахунову ... на основании регистрационной надписи и справки Исполнительного комитета Шакшинского поселкового Совета трудящихся Нуримановского промышленного района от 25 октября 1963 года.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ахунова И.И., суд руководствовался положениями п. 4 ст. 18, ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и исходил из того, что ответчиками не предоставлено доказательств о наличии какого-либо акта органа исполнительной власти Республики Башкортостан, вынесенного с санитарно-эпидемиологическом заключением о соответствии их санитарным правилам, на основании действующего Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14 марта 2002 года.

Между тем, с выводом суда об удовлетворении заявленных требований по приведенным основаниям судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов дела следует, что обжалуемым отказом администрации, Ахунову И.И. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя ввиду его ограничения в обороте по причине нахождения во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4 Правил).

Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

Однако отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН (п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Кроме того, в материалах дела имеется проект "Об установлении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", разработанный в 1994 году Уфимским институтом "Коммуноводоканалпроект" с описанием границ первого, второго и третьего поясов зон санитарной охраны водозаборов в результате санитарно-топографического обследования зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Указанный проект имеет заключение Уфимского городского ЦГСЭН (главный государственный санитарный врач г.Уфы Минин Г.Д.) N 59 от 06 апреля 1995 года с учетом внесенных корректировок границ зон санитарной охраны, согласно которым с учетом наличия поверхностного водозабора границы 2 пояса зоны санитарной охраны определены следующим образом: нижняя граница на 250 м ниже водозабора - устье р.Уфы, боковые границы -время добегающих подводных вод не менее 400 суток - 1800 метров от скважин или 1500 метров от берега реки, минимальное расстояние 500 метров описание границ 2 пояса изложены подробно и приложены ранее в проекте. При этом при корректировке границ принято во внимание, что в зону южного водозабора могут поступать загрязнения во время возможных аварий на нефтеперерабатывающих, нефтехимических и других предприятий, находящихся в бассейне реки Шугуровки.

Также в материалы дела представлен Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 года, которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы. При этом из приведенных выше норм не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее указанным распоряжением отменены.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Согласно подп. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

В соответствии с. подп. 2.3.2.6. Граница 2 пояса ЗСО на водоемах на территории должна быть удалена в обе стороны на берегу на 3 или 5 км в соотвтетствии с п.2.3.2.5. и от уреза воды при нормальном подпорном уровне на 500-1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

В письме МУП "Уфаводоканал" 09 июля 2012 года N 01/4745, направленном по запросу суда указано, что земельный участок по адресу: г. Уфа, ул. Мечетлинская, 28 находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения. Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнений и время, необходимое для самоочищения воды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 653 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... , находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что расстояние от земельного участка ... составляет 2400 м., спорный земельный участок не имеет ограничений в пользовании необоснованны и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахунова И.И.

Удовлетворяя требования, суд также сослался на ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Действительно, приведенные нормы земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что по общему правилу земельные участки передаются в собственность граждан за плату и лишь в исключительных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами.

Статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность.

Поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 653 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, а земли данной категории, в том числе земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Таким образом, из приведенных норм земельного законодательства следует, что исключительное право (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) не абсолютно, ввиду того, что самим Земельным кодексом Российской Федерации в п. 2, 5 ст. 27, а также в п. 2 ст. 15 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахунова И.И. к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка, площадью 653 кв.м., кадастровый N ... , расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... по выкупной цене согласно действующему законодательству- отказать.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Н.М. Мухаметова

Е.А. Ишбулатова

Справка: судья Бикчурина О.В.