Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "РОСБАНК" на решение Октябрьского городского суда РБ от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" к Белоглазовой Р.Н., Белоглазову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу ... Белоглазовой Р.Н., Белоглазовым А.А., выселении Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. из указанной квартиры, взыскании с Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" уплаченной госпошлины в размере ... рублей с каждого - отказать.

Встречные исковые требования Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. к Уфимскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. стоимость произведенного ремонта квартиры по адресу ... в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль, расходы по получению справки ... рубля.

Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Белоглазова А.А. сумму уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к Белоглазовой Р.Н., Белоглазову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивировал тем, что в рамках ипотечного кредитования между Уфимским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Иканявичус С.А. заключен кредитный договор от ... г., в соответствии с условиями указанного кредитного договора предоставил Иканявичус С.А. целевой кредит для приобретения в собственность жилого помещения- спорной квартиры. Обеспечением обязательств по договору являлась ипотека (залог) квартиры, залогодателем выступила Иканявичус С.А. В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора Иканявичус С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с изложенным Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением ... суда РБ от ... г. исковые требования удовлетворены, с Иканявичус С.А. и Иканявичус Ю.А. в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ...

Согласно предложению взыскателя нереализованного имущества от ... г., акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... г., квартира передана в собственность банку, и согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... г. она принадлежит на праве собственности ОАО АКБ "Росбанк". Однако в спорной квартире проживают Белоглазова Р.Н. и Белоглазов А.А., что лишает собственника квартиры возможности реализовать свои законные права и обязанности в полном объеме.

Согласно уточненных исковых требований истец просил прекратить право пользования Белоглазовой Р.Н. и Белоглазова А.А. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ... , выселить Белоглазову Р.Н. и Белоглазова А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Белоглазовой Р.Н. и Белоглазова А.А. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей по ... рублей с каждого.

Не согласившись с исковыми требованиями Белоглазова Р.Н. и Белоглазов А.А. предъявили к ОАО АКБ "Росбанк", Уфимскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк" встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивировали тем, что спорная квартира была приобретена Белоглазовыми в ... г. у И.В.Н. Оплату указанной квартиры произвел Белоглазов А.А. лично за счет продажи Белоглазовой Р.Н. жилого дома, что подтверждаются продавцом И.В.Н. и расписками о получении от Белоглазова А.А. денежных средств. После полной оплаты стоимости квартиры по акту приема-передачи от ... г. продавцами И.В.Н ... К.С.П., К.М.С., квартира и ключи от нее переданы Белоглазовым. С ... г. по настоящее время Белоглазова Р.Н. и Белоглазов А.А. проживают в указанной квартире, другого жилья не имеют. Белоглазов А.А. в связи с тяжелой и продолжительной болезнью нуждается в постоянном лечении, уходе и посторонней помощи. По формальным основаниям право собственности на спорную квартиру было сначала зарегистрировано на Иканявичус С.А., затем на ОАО АКБ "Росбанк". ... г. между Уфимским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Иканявичус С.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Иканявичус С.А. целевой кредит для приобретения в собственность жилого помещения, в размере ... рублей. Залогом по договору являлась спорная квартира, залогодателем - Иканявичус С.А. Одним из условий кредитного договора является оплата заемщиком (то есть Иканявичус С.А.) части стоимости приобретаемой ей квартиры за счет собственных средств и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных средств. Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств факт получения денежных средств наличными подтверждается распиской между продавцом И.В.Н. и покупателем Иканявичус С.А. Заемщиком Иканявичус С.А. представлено соглашение об авансе от ... г. о получении продавцом от Иканявичус С.А. ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры, где подпись продавца И.В.Н. ей не принадлежит, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы. Таким образом, по мнению Белоглазовых, Иканявичус С.А. условия договора не выполнила, за счет собственных денежных средств стоимость квартиры не оплатила, представила поддельный документ, однако, кредит ей был предоставлен. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств фактом поступления денежных средств от ОАО АКБ "Росбанк" на лицевой счет И.В.Н. как в полном объеме, так и частично удостоверяется распиской между И.В.Н. и Иканявичус С.А., подтверждающим получение продавцами платежа согласно п. ... кредитного договора, который предусматривает перечисление банком денежных средств на лицевой счет И.В.Н. Однако, такой расписки не имеется, имеются расписки о получении продавцами от Белоглазова А.А. задатка за квартиру в сумме ... рублей, ... рублей и остальной суммы ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Таким образом, за спорную квартиру Белоглазовы оплатили И.В.Н. ... рублей. По мнению, Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А., указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка. Все это время Белоглазовой Р.Н. несла расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры. Так, на содержание квартиры за период с ... г.по ... г. было начислено ... рублей, Белоглазовой Р.Н. оплачено ... рублей, кроме того оплачено за газоснабжение ... рублей. Учитывая, что производила оплату в течение длительного периода, Белоглазова Р.Н. полагает, что сумма в связи с инфляцией, подлежит индексации. Рост индекса потребительских цен в период с ... г. по ... г. составил ... %, индексация, таким образом, составила ... рублей. Проживая в квартире, как в своей собственной, Белоглазова Р.Н. делала в ней ремонт. С ... г. по ... г. произведены: ... Согласно отчету финансово-экспертного агентства ... N ... "Об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ", произведенного по состоянию на ... г. на ремонт квартиры было затрачено ... рублей. Кроме того, Белоглазовым А.А. по кредитному договору было оплачено ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно уточненных ... г. исковых требований Белоглазова Р.Н. просила суд взыскать с ОАО АКБ "Росбанк", Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" стоимость произведенного ремонта в спорной квартире в размере ... рублей; расходы на оплату коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры в размере ... рублей и сумму индексации ... рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины ... рублей, стоимость справки в размере ... рубля; взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" и Иканявичус С.А. в пользу Белоглазова А.А. сумму уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ "Росбанк" ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако в заседание суда апелляционной инстанции Белоглазов А.А., Иканявичус С.А. не явились, Белоглазов А.А., просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся Белоглазова А.А., Иканявичус С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Росбанк", представителя Белоглазова А.А.- по доверенности Мингазову Р.К., Белоглазову Р.Н., представителя Иканявичус С.А., заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела между Уфимским филиалом ОАО АКБ "Росбанк" и Иканявичус С.А. заключен кредитный договор от ... г., в соответствии с условиями которого Иканявичус С.А. был предоставлен целевой кредит для приобретения в собственность жилого помещения- спорной квартиры. Обеспечением обязательств по договору являлась ипотека (залог) квартиры, залогодателем выступила Иканявичус С.А. В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора Иканявичус С.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением ... суда РБ от ... г. исковые требования удовлетворены, с Иканявичус С.А. и Иканявичус Ю.А. в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ... Квартира не была реализована на торгах, и банк в счет погашения долга принял квартиру, зарегистрировал ... г. на квартиру право собственности.

Банк просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить Белоглазовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исходя из принципа справедливости и разумности выселение из квартиры необоснованно

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением ... суда Республики Башкортостан от ... г. исковые требования удовлетворены, с Иканявичус С.А. и Иканявичус Ю.А. в пользу Уфимского филиала ОАО АКБ "Росбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ...

Право собственности ОАО АКБ "Росбанк" на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ... года на основании предложения взыскателя нереализованного имущества от ... г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... г.

В квартире проживают Белоглазова Р.Н. и Белоглазов А.А.

Доводы ответчицы Белоглазовой Р.Н. о том, что указанная квартира является для ответчиков единственным жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников н служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав н свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Поскольку ответчиком Иканявичус С.А. право собственности на жилое помещение утрачено, в связи с обращением на него взыскания ее право и право иных лиц по пользованию жилым домом прекращено, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о выселении ответчиков, не имелось.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка, поскольку право пользования жилым помещением прекратилось у ответчиков с ... года, требование Банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с Банком ответчики соглашение о пользовании квартирой не заключали.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. и взыскивая с Банка стоимость ремонта квартиры, судебные расходы, стоимость справки, исходил из того, что Белоглазовы производили ремонт в квартире, что является неосновательным обогащением со стороны Банка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец Белоглазова Р.Н. и Белоглазов А.А. должны доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела ремонт в квартире произведен в период с ... г. по ... г., в указанный период собственником квартиры была И.В.Н., но не Банк и не Иканявичус С.А.

Так, ... г.между Банком и Иканявичус С.А.был заключен кредитный договор и ей предоставлен целевой кредит на покупку квартиры, обеспечением является ипотека в силу закона.

... г. между АКБ "Росбанк" и Иканявичус Ю.А. заключен договор поручительства.

... г. между продавцами И.В.Н., К.С.П., К.М.С. и покупателем Иканявичус С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ...

За Иканявичус С.А., зарегистрировано право собственности на квартиру ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За Банком признано право собственности только лишь ... г., после исполнения судебного постановления от ... г. В период с ... г. собственником квартиры бала И.В.Н.

Таким образом, расходы за произведенный ремонт не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с Банка.

Производные от исковых требований требования о взыскании индексации денежной суммы. О взыскании стоимости за справку из статистики не подлежат удовлетворению, поскольку в основном иске подлежит отказу.

Суд первой инстанции также взыскал с Банка в пользу Белоглазова А.А. сумму уплаченных им взносов в счет погашения кредита в сумме ... руб., исходя из того, что они непосредственно внесены именно Белоглазовым А.А., а Банк получил их без законного основания, чем обогатился, поскольку Иканявичус С.А. обязательства перед Банком исполнила в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как усматривается из материалов дела по приходному кассовому ордеру N ... от ... г. уплачено Белоглазовым А.А. в АКБ "Росбанк" (Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк") на имя получателя Иканявичус С.А. ... руб. (том N ... , л.д. ... ).

Согласно приходному кассовому ордеру N ... от ... г. от Белоглазова А.А. уплачено сумма ... руб. в АКБ "Росбанк" (Уфимский филиал ОАО АКБ "Росбанк") на имя получателя Иканявичус С.А. (том N ... , л.д. ... ).

Таким образом, суммы внесены в ... г., в ... г.

Со встречным исковым требованием первоначально Белоглазов А.А. обратился в суд ... г. (том N ... , л.д. ... ).

Судебный акт вынесен Октябрьским городским судом РБ 20 марта 2015 г.

Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе, и в часть 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, согласно статье 2 вышеназванного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 ст. 313 ГК РФ (действовавшей на момент вынесения решения) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу нормы части 1 ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо.

В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Принятие ОАО АКБ РОСБАНК исполнение за должника Иканявичус С.А. третьим лицом - Белоглазовым А.А. не является неосновательным обогащением.

Исковые требования о взыскании суммы уплаченных в погашение кредита с Иканявичус С.А. также не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен годичный срок для обращения в суд, о чем было заявлено в судебном заседании ... г. ответчиком Иканявичус С.А. (том N ... ,л.д. ... ). Кроме того, никаких письменных обязательств между Иканявичус С.А. и Белоглазовым А.А. не имелось, стороны на протяжении с ... г. по ... г. проживали в фактических брачных отношениях, вели совместный бизнес, вкладывали денежные суммы в ремонтно-механическую мастерскую, в приобретение квартир. Указанные обстоятельства не оспаривали стороны, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. по заявлению Белоглазова А.А., Белоглазовой Р.Н.

Опрошенный по заявлению Белоглазовой Р.Н. - Белоглазов А.А. пояснил, что каких-либо претензий к Иканявичус С.А. не имеет, так как они совместно решали оформлять вышеуказанную квартиру в кредит. По поводу жалоб и заявлений, которые пишет его мать Белоглазова Р.Н. он пояснил, что она переживает, что может остаться без квартиры и имеет личную неприязнь в отношении Иканявичус С.А. (том N ... , л.д. ... ).

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Банка и об отказе в иске Белоглазову А.А., Белоглазовой Р.Н.

Государственная пошлина, которую уплатило АКБ "Росбанк" подлежит взысканию в долевом порядке с Белоглазовой Р.Н. и Белоглазова А.А. в сумме по ... руб. с каждого.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "РОСБАНК" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела с исковыми требованиями обратился Уфимский филиал ОАО Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" ... г. В последующем ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" переименовалось. Данное обстоятельство подтверждается таким новым доказательством как протокол N ... внеочередного общего собрания акционеров АКБ "РОСБАНК" от ... г.

Согласно протоколу N ... от ... г., исследованного Судебной коллегией в качестве нового доказательства, на внеочередном общем собрании акционеров Банка была следующая повестка дня: об утверждении нового наименования ПАО АКБ "РОСБАНК" и внесении соответствующих изменений в Устав ПАО АКБ "РОСБАНК" и об утверждении Устава ПАО АКБ "РОСБАНК" в новой редакции. По первому вопросу принято решение об утверждении нового фирменного наименования Банка полное на русском языке: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное на русском языке: ПАО РОСБАНК. По второму вопросу решено утвердить Устав ПАО АКБ "РОСБАНК" в новой редакции.

В материалах гражданского дела имеется Устав ПАО АКБ "РОСБАНК" в новой редакции, лицензия на осуществление банковской деятельности и выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения судом решения, на ... г., Банк переименовался и стал именоваться Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО АКБ "РОСБАНК", а во встречных исковых требованиях к ПАО АКБ "РОСБАНК" следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 20 марта 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Белоглазовой Р.Н., Белоглазову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу ... Белоглазовой Р.Н., Белоглазовым А.А., выселении, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу ... Белоглазовой Р.Н., Белоглазовым А.А..

Выселить Белоглазову Р.Н., Белоглазова А.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Белоглазовой Р.Н. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Белоглазова А.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК государственную пошлину в размере ... руб.

Отказать Белоглазовой Р.Н., Белоглазову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу РОСБАНК, Иканявичус С.А. о взыскании стоимости ремонта квартиры сумме ... руб., суммы уплаченных взносов по кредитным обязательствам в размере ... руб., расходов по коммунальным платежам в сумме ... руб., индексации в сумме ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ... коп., расходов по получению справки ... руб.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Большакова С.Ю.