Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-10763/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Михляевой Г.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья " ... " на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ТСЖ " ... " в пользу Галимова ФИО10 ... руб. ... коп. в возврат уплаченной денежной суммы за капитальный ремонт.

Взыскать с ТСЖ " ... " в пользу Галимова ФИО11 ... руб. ... коп. в возврат уплаченной денежной суммы за отопление.

Взыскать с ТСЖ " ... " в пользу Галимова ФИО12 ... руб. ... коп. расходы за составление нотариальной доверенности.

Взыскать с ТСЖ " ... " в пользу Галимова ФИО13 компенсацию морального вреда по ... руб.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Взыскать с ТСЖ " ... " в доход местного бюджета штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ТСЖ " ... " государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Р.Н. обратился в суд с иском (с последующим уточнением - л.д. ... ) к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) " ... " о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что является собственником ... микрорайоне ... Республики Башкортостан, а ответчиком в отсутствие решения собственников жилых помещений осуществлялся сбор денежных средств за капитальный ремонт и отопление в летний период. В связи с этим истец просит: признать незаконными действия ответчика по начислению, выставлению к оплате и сбору денежных средств, указанных в графе "капитальный ремонт" в направленных в его адрес извещениях-квитанциях на оплату коммунальных услуг за период с ... года по ... года включительно; взыскать излишне оплаченные за период с ... года по ... года суммы: за не проведенный капитальный ремонт в размере ... рубля ... копейки, за отопление в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе ТСЖ " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения не учтено представленное ответчиком письмо ОАО " ... " от ... года N ... о том, что фактическая цена потребленной горячей воды превышает тарифы, установленные Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (34 рубля 07 копеек) и составляет ... рубля ... копеек и данной организацией ответчику рекомендовано перерасход потребленной горячей воды относить на статью "Отопление". В жалобе также приводятся доводы о том, что расчет взыскиваемых в пользу истца сумм произведен без учета срока исковой давности, о пропуске которого ответчиком заявлялось в судебном заседании и о том, что наложение на ТСЖ штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", является неправомерным, поскольку ТСЖ не является изготовителем, коммерческой организацией, извлекающей прибыль (л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ " ... " Сибгатова И.З., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Галимова Р.Н. - Хикматуллину А.Р., действующую на основании доверенности (в деле), возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения права на него обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Разрешая спор относительно заявленных Галимовым Р.Н. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно: Галимов Р.Н. как собственник ... микрорайона ... Республики Башкортостан является потребителем коммунальных услуг; за спорный период с января ... года по ... года истец излишне оплатил счета по оплате жилищно - коммунальных услуг за отопление, необоснованно выставленные ответчиком, начисленные за летние периоды, в размере ... рублей ... копеек.

С учетом приведенных правовых норм суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика излишне оплаченных им ответчику сумм.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, однако согласиться с размером взысканной в пользу Галимова Р.Н. суммы, излишне уплаченной им ответчику за отопление, не может на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Галимовым Р.Н. подано в суд ... года. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлялось в судебном заседании. На основании изложенного, Судебная коллегия находит довод жалобы о пропуске срока исковой давности обоснованным и полагает, что при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Галимова Р.Н., необходимо применить трехлетний срок исковой давности, в связи с чем данная сумма, с учетом перерасчета, составит ... рублей ... копейки.

Поскольку, как установлено судом, добровольно ответчиком требования истца, являющегося потребителем жилищно-коммунальных услуг, не удовлетворены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета неправомерен, поскольку противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992года N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм надлежит взыскать с ТСЖ " ... " штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копейки + ... рублей ... копеек + ... рублей), что составляет ... рублей ... копеек, в пользу Галимова Р.Н.

Довод жалобы о необоснованности наложения на ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" со ссылкой на то, что ТСЖ не является ни изготовителем товара, ни коммерческой организацией, извлекающей прибыль, Судебная коллегия находит необоснованным, а потому несостоятельным, поскольку, как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам платных услуг (работ) названный Закон Российской Федерации распространяется.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ТСЖ " ... " в пользу Галимова Р.Н. суммы, излишне уплаченной им ответчику за отопление, в размере ... рублей ... копеек, а также в части взыскания с ТСЖ " ... " в доход местного бюджета штрафа в размере ... рублей ... копеек отменить, в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с ТСЖ " ... " в пользу Галимова Р.Н. сумму, излишне уплаченную им ответчику за отопление, в размере ... рублей ... копейки и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года в части взыскания с Товарищества собственников жилья " ... " в пользу Галимова ФИО14 ... рублей ... копеек в возврат уплаченной денежной суммы за отопление, в части взыскания с Товарищества собственников жилья " ... " в доход местного бюджета штрафа в размере ... рублей ... копеек отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с Товарищества собственников жилья " ... " в пользу Галимова ФИО15: в возврат излишне уплаченной денежной суммы за отопление ... ( ... ) рублей ... копейки; штраф в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

То же решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Г.А. Михляева

А.А. Ткачева

Справка: судья Орлов С.А.