Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10771/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Михляевой Г.А.

Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пашпекина Д.В., действующего в интересах ОАО "Жилуправление", на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ г. ... от 04 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Лутфуллиной Ф.З., Галиуллиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город ... от 04 июля 2010 года, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры в указанном доме, управляющей организацией является ОАО "Жилуправление". О состоявшемся ... года собрания собственников помещений в многоквартирном доме он узнал 31 января 2012 года. Полагает, что собрание не было правомочно принимать решения с учётом положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ОАО "Жилуправление" Пашпекин Д.В. по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не учтено, что фактически заявлены требования о признании протокола общего собрания недействительным, однако такой способ защиты нарушенного права не существует, состоявшимся решением собрания его права не нарушены, его голосование не могло повлиять на единогласно принятое решение остальных собственников, принятым решением ему не причинены убытки. Суд необоснованно не применил срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон, не приняв во внимание, что о размере тарифа на капитальный ремонт Смирнову Ю.А. было известно из платёжных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" Абдуллина А.М., поддержавшего доводы жалобы, Смирнова Ю.А. и его представителя Лысенкова В.В., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны предусмотренные частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ сведения.

Основания и условия принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования предусмотрены статьёй 47 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Установлено, что Смирнов Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Октябрьский Республики Башкортостан, улица Новоселов, 18-133.

В материалах дела имеется протокол N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатором которого является Виноградова Ж.Х., председателем собрания - Лутфуллина Ф.З., секретарём собрания -

Галиуллина Е.В., члены счётной комиссии - Слышко А.В., Нургалиева З.Я., Харин М.З.; повесткой дня являются следующие вопросы: проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, видах, объемах и стоимости планируемых работ, порядок финансирования и возмещения затрат, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного дома, срок начала капитального ремонта в многоквартирном доме, организационные вопросы; в протоколе также отражены решения собственников по вопросам повестки дня, имеются лист регистрации и лист голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании (листы дела 7-9).

Разрешая спор по существу, с учётом показаний ответчицы

Галиуллиной Г.В., отрицавшей своё участие в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме ... года, а также с учётом показаний свидетелей - собственников помещений Муфтахова A.M., Закирова М.Р., отрицавших своё участие в общем собрании, суд пришёл к выводу о том, что фактически ... года собрание собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город ... , не проводилось, что повлекло нелегитимность принятого на нем решения, и признал недействительным такое решение.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, поэтому доводы, изложенные в ней, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки. При таком положении, довод ОАО "Жилуправление" о том, что истцом пропущен предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок, отвергается. Судом первой инстанции достоверно установлено, что о принятом решении на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся ... года, Смирнов Ю.А. узнал ... года, а с иском он обратился в суд ... года.

Указанные апеллянтом обстоятельства о том, что состоявшимся решением собрания права Смирнова Ю.А. не нарушены, его голосование не могло повлиять на единогласно принятое решение остальных собственников, принятым решением ему не причинены убытки, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, с учетом того, что решение общего собрания принято с нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок его проведения, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Довод о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку фактически заявлены требования о признании протокола общего собрания недействительным являются голословными, опровергаются материалами дела (листы дела 5, 81).

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пашпекина Д.В., действующего в интересах ОАО "Жилуправление", - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Г.А. Михляева

Н.М. Мухаметова

Справка: федеральный судья Шарифуллина Р.Х.