Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-10843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Салихова Х.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Васильева ФИО25 - Лапоновой Т.Я. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева ФИО26 удовлетворить частично.

Признать за Васильевым ФИО27 право собственности на ... долю земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

В исковых требованиях Васильеву ФИО28 об обязании Юмалина А. Г. и Юмалину Р. И. снести за свой счет постройки под литерами ... - жилой дом Литер ... пристрой, расположенные по адресу: ... , отказать.

Встречное исковые требования Юмалина А.Г. удовлетворить.

Прекратить право собственности Юмалина ФИО29 на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , зарегистрированное ... года - Свидетельство ... от ... года.

Признать право собственности Юмалина ФИО30 на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ,

и дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление Юмалина ФИО31, Юмалиной ФИО34 о вынесении дополнительного решения удовлетворить.

В исковых требованиях Васильева ФИО32 об обязании Юмалина ФИО33, ФИО3 снести за свой счет постройки под литерами ... - жилой дом, ... - пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... - гараж отказать.

В удовлетворении требования Васильева В.В. о признании отсутствующим права собственности Юмалина А.Г., ФИО3 на литеры Б, Б1, расположенные по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к Юмалину А.Г., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО36. и бабушки ФИО35. в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... ; признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; исключении из реестра собственников в ЕГРП, указав в обоснование иска на то, что он вступил в наследство после смерти отца ФИО37., получив свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю ... Республики Башкортостан. Его отец ФИО38 своевременно подал заявление в нотариальную контору о намерении вступить в права наследования после смерти своих родителей, но оформить наследство не успел. Кроме этого, выяснилось, что его бабушка - ФИО39. имела на праве собственности ... долю домовладения ... по ... Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года исковые требования Васильева В.В. удовлетворены, установлен факт принятия Васильевым В.В. наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО40. в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... ; за Васильевым В.В. признано право собственности на ... доли указанного домовладения (том ... , л.д. ... ).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в то же суд. При новом рассмотрении дела указано на необходимость решения вопроса о привлечении к участию в деле всех наследников первой очереди по закону после смерти Васильева В.В., рекомендовано дать оценку тому обстоятельству, что по спорному адресу расположены также иной жилой дом (лит. ... ), пристрой (лит. ... ), баня (лит. ... ), гаражи (лит. ... и ... ), и другие, которые в наследственную массу не вошли, и не могли быть предметом спора (том ... , л.д. ... ).

Васильев В.В. исковые требования уточнил, просил суд: установить факт принятия наследства на домовладение N ... по ... Республики Башкортостан, в порядке наследственной трансмиссии; признать за ним право собственности в порядке наследования на ... долю домовладения; признать отсутствующим право собственности Юмалина А.Г., Юмалиной Р.Г. на ... долю ... Республики Башкортостан, зарегистрированное на основании отмененного решения мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года; признать отсутствующим право собственности Юмалина А.Г., Юмалиной Р.Г. на земельный участок площадью ... квадратных метра, кадастровый номер N ... расположенный по адресу: ... ; обязать Юмалина А.Г. и Юмалину Р.Г. снести за свой счет самовольные постройки литеры: ... - жилой дом, ... - пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... - гараж. От требований в части погашения записи о правообладании Юмалиных А.Ф., Р.Г. истец Васильев В.В. отказался, поскольку признание права отсутствующим влечет автоматическое погашение записи в ЕГРП (том ... , л.д. ... , том ... , л.д. ... , том ... , л.д. ... ).

Определением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года для участия в деле по данному иску в качестве соответчиков были привлечены Васильевы А.В., А.В. (том ... , л.д. ... ).

Истцы Юмалин А.Г., Юмалина Р.Г. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года жилой ... Республики Башкортостан в равных долях принадлежал: ФИО41., умершей ... года, и ФИО42., умершей ... года. Юмалин А.Г., ФИО3 являются наследниками ФИО43. по завещанию от ... года, им выданы свидетельства о праве на наследство на ... долю дома, общей площадью ... квадратных метра, в том числе жилой площадью ... квадратных метра, одного сарая и забора тесовых. Истцам также принадлежит земельный участок по указанному адресу по ... доли в праве, площадью ... квадратных метра. С ... года они открыто и добросовестно пользуются ... долей дома, принадлежащей ФИО44. На момент смерти наследодателя ФИО45. в спорном домовладении никто из наследников не проживал, наследство не оформлял. Просили суд признать за ними право собственности на ... долю жилого дома, ранее принадлежавшего ФИО46 общей площадью ... квадратных метра, в равных долях (том ... , л.д. ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года исковые требования Юмалиных А.Г., Р.И. были удовлетворены, за ними признано право собственности на ... долю жилого дома под литером " ... ", расположенного на земельном участке общей площадью ... квадратных метра по адресу: ... , согласно техническому паспорту инв. N ... (том ... , л.д. ... ).

В последующем, по ходатайству истцов по указанному иску была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежащими Васильевыми В.В.,А.В.,А.В. (том ... , л.д. ... ).

Апелляционным определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года упомянутое решение мирового судьи отменено (том ... , л.д. ... ).

Определением мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан данное гражданское дело было передано в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для объединения его с гражданским делом по иску Васильева В.В. к Юмалину А.Г., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО47 и бабушки ФИО48 в виде ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... ; признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, исключении из реестра собственников в ЕГРП.

Васильев А.В. и Васильев А.В. обратились в суд с исками к Юмалиным А.Г., Р.И., Васильеву В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ... доли домовладения, указав в обоснование своих требований на то, что они, как и ответчик по данному иску Васильев В.В. (их родной брат), являются наследниками ... доли домовладения N ... по ... после смерти их бабушки ФИО49., так как после ее смерти ... года с заявлением о вступлении в права наследников обратился отец ФИО50. При этом ... доля в указанном домовладении не была оформлена ни отцом, как наследником, ни его детьми. Таким образом, наследниками первой очереди по закону, после смерти отца - ФИО51., умершего ... года, являются его дети: Васильев А.В., Васильев В.В., Васильев А.В., имеющие равные права на вступление в наследство, в связи с чем истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца ФИО52., умершего ... года; признать за ними право собственности на доли домовладения (том ... , л.д. ... , том ... , л.д. ... ).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года постановлено: исковые требования Васильева В.В. к Юмалину А.Г, ФИО3, Васильеву А.В., Васильеву А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения, признании права собственности отсутствующим, сносе самовольных строений удовлетворить частично. Установить факт принятия Васильевым В.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО53., умершего ... года в виде ... доли ... (литер ... ) по ... Признать за Васильевым В.В. право собственности на ... доли ... (литер А) по ... Признать право собственности Юмалина А.Г., ФИО3 на ... доли ... (литер ... ) по ... , зарегистрированное на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года отсутствующим. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева В.В. отказать. В удовлетворении исковых требований Юмалина А.Г., ФИО3 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Васильеву В.В., Васильеву А.В., Васильеву А.В. о признании права собственности на ... доли ... (литер ... ) по ... в силу приобретательной давности отказать. Исковые требования Васильева А.В. к Юмалину А.Г., ФИО3, Васильеву В.В., Васильеву А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения удовлетворить. Установить факт принятия Васильевым А.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО54 умершего ... года в виде ... доли ... (литер ... ) по ... Признать за Васильевым А.В. право собственности на ... доли ... (литер ... ) по ... В удовлетворении исковых требований Васильева А.В. к Юмалину А.Г., ФИО3, Васильеву В.В., Васильеву А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения отказать (том ... , л.д. ... - ... ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменено в части отказа в иске о признании недействительным права собственности Юмалина А.Г., Юмалиной Р.Г. на земельный участок площадью ... квадратных метра, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: ... ; отказа в удовлетворении требований Васильева В.В. об обязании Юмалиных А.Г., Р.И. снести за свой счет самовольные постройки Литеры: ... - жилой дом, ... -пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... - гараж, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Васильева В.В. - Лапоновой Т.Я., кассационная жалоба Юмалина А.Г., ФИО3, кассационная жалоба Васильева А.В., Васильева А.В. - без удовлетворения (том ... , л.д. ... ).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от ... года в передаче кассационной жалобы Юмалина А.Г., ФИО3 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (том ... , л.д. ... ).

Юмалин А.Г. обратился в суд с встречным иском к Васильеву В.В., ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований на то, что является собственником ... доли домовладения (литер ... ), расположенного на земельном участке площадью ... квадратных метра, кадастровый номер N ... , по адресу: ... , в связи с чем просит признать за ним право собственности на ... долю упомянутого земельного участка (том ... , л.д. ... ).

Судом вынесено вышеприведенное решение (том ... , л.д. ... ).

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Васильева В.В. - Лапонова Т.Я. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа Васильеву В.В. в иске и в части удовлетворения встречного иска Юмалина А.Г., указывая в обоснование жалобы на то, что судом принят встречный иск Юмалина А.Г. в день вынесения решения по данному делу, копии встречного иска до судебного заседания ответчикам не вручены. Также приводится довод о том, что его требование о признании права собственности Юмалиных на литеры ... - жилой дом, ... - пристрой отсутствующим не нашло своего отражения в резолютивной части решения суда. Кроме этого, в резолютивной части обжалуемого решения суда ему отказано в сносе жилого дома (литера ... ), пристроя (литера ... ), однако, он просил снести литеры: ... , а пристрой с литерой ... по указанному адресу не существует (том ... ).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года данное гражданское дело возвращено в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том ... , л.д. ... ).

Судом постановлено дополнительное решение, которым Васильеву В.В. отказано в удовлетворении исковых требованиях об обязании Юмалина А.Г., ФИО3 снести за свой счет постройки под литерами ... - жилой дом, ... - пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... В удовлетворении требования Васильева В.В. о признании отсутствующим права собственности Юмалина А.Г., ФИО3 на литеры ... , расположенные по адресу: ... отказано (том ... , л.д. ... ).

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель Васильева В.В. - Лапонова Т.Я. указывает на то, что основным решением суда отказано в удовлетворении требования Васильева В.В. об обязании Юмалина А.Г., ФИО3 снести за свой счет постройки - литеры ... - жилой дом, ... - пристрой, расположенные по спорному адресу. Однако в дополнительном решении указано об отказе в удовлетворении требования снести постройки под литерами ... - жилой дом, ... - пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... - гараж, что противоречит основному решению (том ... , л.д. ... ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васильева В.В. - Лапонову Т.Я., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавшую жалобу по доводам, изложенным в них, Юмалина А.Г., его представителя - Аюпова И.М., действующего на основании доверенности (в деле), возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Васильев В.В. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, состоящего из ... доли домовладения, расположенного по адресу: ... , ... года.

В последующем, исковые требования были им уточнены, просил установить факт принятия наследства на домовладение N ... по ... Республики Башкортостан, в порядке наследственной трансмиссии; признать за ним право собственности в порядке наследования на ... долю домовладения; признать отсутствующим право собственности Юмалина А.Г., Юмалиной Р.Г. на ... долю ... Республики Башкортостан, зарегистрированное на основании отмененного решения мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года; признать отсутствующим право собственности Юмалина А.Г., Юмалиной Р.Г. на земельный участок площадью ... квадратных метра, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: ... ; обязать Юмалина А.Г. и Юмалину Р.Г. снести за свой счет самовольные постройки литеры: ... - жилой дом, ... - пристрой, ... - беседка, ... - гараж, ... - баня, ... - предбанник, ... - гараж. От требований в части погашения записи о правообладании Юмалиных А.Ф., Р.Г. истец Васильев В.В. отказался, поскольку признание права отсутствующим влечет автоматическое погашение записи в ЕГРП.

Решением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года за Васильевым В.В. признано право собственности на ... доли ... (литер ... ) по ...

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 названного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая Васильеву В.В. в удовлетворении требования об обязании Юмалина А.Г. снести постройки, расположенные на спорном земельном участке, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке, отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, а также то обстоятельство, что Васильевым В.В. доказательств нарушения возведенными Юмалиными постройками его прав на земельный участок не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что встречный иск сторонам не вручен, подан в день рассмотрения дела с вынесением решения повлиять на отмену обжалуемых решения, дополнительного решения суда не может, поскольку из протокола судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, усматривается, что ходатайств об отложении рассмотрения дела представителем Лапоновой Т.Я. в связи с подачей Юмалиным А.Г. встречного иска не заявлялось, против рассмотрения дела по существу без отложения судебного разбирательства представитель Лапонова Т.Я. не возражала (том ... , л.д. ... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование Васильева В.В. о признании права собственности Юмалиных на литеры ... - жилой дом, ... - пристрой отсутствующим не нашел своего отражения в резолютивной части решения суда, а также, что в резолютивной части обжалуемого решения суда ему отказано в сносе литера ... - жилого дома, литера ... - пристроя, однако, он просил снести литеры: ... , ... , а пристрой с литером ... по указанному адресу не существует, не могут повлиять на отмену решения суда, поскольку данные доводы жалобы были причиной снятия данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан ... года вынесено дополнительное решение.

Допущенные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Васильева ФИО55 - Лапоновой Т.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Х.А. Салихов

А.А. Ткачева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.