Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-10927/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Габитовой А.М.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфы ГО г. Уфа РБ" Асадченко Л.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

иск Шайхетдиновой Ирины Юрьевны к ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" возмещении ущерба, третьему лицу ООО "ЖЭУ N 25" о взыскании ... руб., компенсации морального вреда ... руб., за услуги представителя и оформление доверенности ... руб., за услуги такси и ксерокопирование документов ... руб., наложении штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Калининского района г. Уфа" в пользу Шайхетдиновой Ирины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного ... года в результате затопления квартиры в ... , в сумме ... ( ... ) рублей, в счет компенсации морального вреда ... ( ... ) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... ( ... ) рублей, за оказание юридических услуг ... ( ... ) рублей, за оформление доверенности ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска Шайхетдиновой Ирине Юрьевне отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Калининского района г. Уфа" в доход государства пошлину ... ( ... ) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "УЖХ Калининского района г. Уфа" штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф сумме ... ( ... ) рубля.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхетдинова И. Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа", третьему лицу ООО "ЖЭУ N 25" о возмещении ущерба, мотивируя тем, что истец проживает по адресу: ... , дом в котором истец проживает, обслуживает ЖЭУ N 25. При запуске центрального отопления ... года произошло затопление квартиры истицы, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму ... руб. Просила взыскать причиненный ущерб, включая услуги экспертизы, в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф, расходы на услуги представителя, оформление доверенности ... руб., на услуги такси и ксерокопирование документов ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфы ГО г. Уфа РБ" Асадченко Л.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что судом не установлена объективная причина затопления, представители ОАО "УЖХ" приглашены на оценку ущерба не были.

Проверив материалы, выслушав представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа", ООО "ЖЭУ N 25" Асадченко Л.Ю., Шайхетдинову И.Ю., её представителя Шарафутдинова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ...

Между истцом и ответчиком ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" ... года заключен договор об управлении многоквартирным домом, по которому ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику помещение в данном доме и оказания прочих услуг.

... года произошел залив горячей водой квартиры истца по причине того, что на чердаке лопнула труба горячего отопления, в результате чего в квартире истицы треснул потолок, имеются множественные подтеки на стенах, порван гипсокартон, вздулся линолеум на полу (л.д. ... ).

Истец ... года обратилась к начальнику ООО ЖЭУ N 25 с заявлением, в котором просила произвести ремонт ее квартиры.

... года сотрудниками ООО ЖЭУ N 25 составлен акт о затоплении квартиры истицы (л.д. ... ). Согласно акту обследования ... , принадлежащей истцу от ... года, составленным сотрудниками ООО ЖЭУ N 25, залив квартиры истца произошел в результате запуска центрального отопления.

В результате данного залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта ЗАО " ... " N ... от ... года составил ... руб. (л.д. ... ).

... года в адрес ООО ЖЭУ N 25 истица направила претензию, в которой просит возместить ее расходы в сумме ... руб. в течение ... дней, претензия получена адресатом в этот же день (л.д. ... ).

То, что причиной залива явилась течь центрального отопления на чердаке дома по ... сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что внутридомовая система отопления, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а потому ущерб, причиненный истице в результате течи трубы центрального отопления на чердаке многоквартирного дома, должен возмещать ответчик ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа", как организация, обязанная обеспечивать ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они полностью соответствуют п. 6 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N 491, в силу которого в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку имел место залив квартиры истца, ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Суд также обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, за оформление доверенности и расходы на оплату государственной пошлины в доход государства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов за использование легкового такси.

Довод жалобы о том, что не установлена объективная причина затопления, опровергается материалами дела, а именно актом о затоплении квартиры.

Довод жалобы о том, что представители ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" не были приглашены на проведение экспертизы по оценке материального ущерба, несостоятелен, поскольку как усматривается из заключения эксперта N ... от ... года все стороны были извещены надлежащим образом при обследовании квартиры истицы ... года

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы РБ" о том, что дом по ... а ... включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда на ... по ГО г.Уфа") и капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок, по своей инициативе и за собственный счет не могло и не может производить ни текущий, на капитальный ремонт общего имущества в таком доме без разрешения на то самих собственников. Согласно приложению N ... к договору об управлении многоквартирным домом от ... года ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" обязано выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, в том числе центрального отопления. В данном случае имеет факт бездействия со стороны ответчика по техническому обслуживанию центрального отопления, что привело к затоплению квартиры истицы.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскивая с ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. в доход государства сослался на п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное требование истца к ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" о выплате материального ущерба, в связи с чем ответчик до предъявления в суд иска не имел возможности в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в данной части подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о наложении штрафа.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из абзаца 9 установочной части решения указание суда, на событие имевшее место "06.2010г. из-за разрушения гайки для подключения фильтра для воды "ГЗ ИВС" Люкс произошло затопление квартиры истицы за N ... по адресу: ... (л.д. ... ). Согласно отчету об оценке величины ущерба жилого помещения по указанному адресу, величина стоимости объектов оценки составила ... рублей (л.д. ... )", поскольку указанные события не имели место быть.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а поэтому не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года изменить, исключив из абзаца 9 установочной части решения указание суда, на событие имевшее место "06.2010г. из- за разрушения гайки для подключения фильтра для воды "ГЗ ИВС" Люкс произошло затопление квартиры истицы за N ... по адресу: ... (л.д. ... ). Согласно отчету об оценке величины ущерба жилого помещения по указанному адресу, величина стоимости объектов оценки составила ... рублей (л.д. ... )".

Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества "УЖХ Калининского района г. Уфа" штрафа в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме ... ( ... ) руб. отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шайхетдиновой Ирины Юрьевны к ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа" о взыскании штрафа в её пользу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО1