Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2012 г. по делу N 33-10968/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Старичковой Е.А.

Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой И.А. к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения ... сельсовет МР ... РБ о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования. В обоснование иска Камалова И.А. указала, что ... года в ... умер ее муж Камалов А.Н., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истец и Камалов А.Н. вступили в брак ... года и состояли в браке до момента его смерти. В период брака Камалов А.Н. и Камалова И.А. совместно возвели жилой дом с хозяйственными постройками на предоставленном мужу земельном участке по указанному адресу, однако, оформить свои права на возведенный жилой дом и земельный участок в установленном порядке с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности не успели, так как в это время они не придавали этому значение. После смерти мужа истец в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу ... с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, но так как оформление прав мужа на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками не было завершено, ей было рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками являются совместной собственностью супругов, доля истца и доля умершего супруга равны, а наследников первой очереди кроме истца нет, в связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

Решением суда первой инстанции, заявленные Камаловой И.А. требования, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Игтисламова С.С., привлеченная к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года в качестве третьего лица, просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку, истец Камалова И.А. никогда не проживала в спорном доме, с ... года Игтисламова С.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: ... , вместе с Камаловым А.Н., с котором был зарегистрирован брак в мечети (никах), вела с ним общее хозяйство. Камалова И.А. является недостойным наследником, поскольку зная, что Камалов А.Н. является инвалидом ... группы, не ухаживала за ним, не интересовалась его здоровьем, не звонила, не приезжала, материально не помогала.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Игтисламова С.С., доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что отношения с Камаловым А.Н. начались с ... года истец Камалова И.А. никогда в доме не проживала, в доме по адресу: ... , она проживала с ... года, вела общее хозяйство с Камаловым А.Н., они вместе строили дом, занимались отделкой, ремонтом, обустройством дома, она вкладывала свои денежные средства в постройку дома. Факт ведения совместного хозяйства подтверждается свидетельством о браке между Игтисламовой С.С. и Камаловым А.Н., зарегистрированном в мечети (никах). Камалов А.Н. при жизни имел намерение расторгнуть брак с Камаловой И.А.

Представитель Игтисламовой С.С. - Гилазев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, пояснил, что имущество переходит к наследникам только в том случае, если данное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности. Камалов А.Н. не являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , поэтому данное имущество не может перейти к Камаловой И.А. С ... года Игисламова С.С. проживала совместно с Камаловым А.Н., они вели общее хозяйство и строили дом, Игтисламова С.С. вкладывала в строительство дома свои денежные средства, проживала в спорном доме и ухаживала за Камаловым А.Н.

Представители истца Камаловой И.А. - Минлибаев Ф.М. и Камалов А.Н. доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения и пояснили, что Камалова И.А. и Камалов А.Н. состояли в зарегистрированном браке, в период которого построили дом на земельном участке, предоставленном Камалову А.Н. После смерти мужа Камалова А.Н., истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства. Других наследников первой очереди у Камалова А.Н. нет, завещания не составлено. При жизни Камалов А.Н. сожительствовал с Игтисламовой С.С., но к этому моменту, жилой дом был уже построен и был пригодным для проживания.

Свидетель ... пояснила суду, что они начали строить дом в ... по соседству с Камаловыми. На тот момент с Камаловым А.Н. проживала Камалова И.А. Потом Камалов какое - то время жил один, а впоследствии стал сожительствовать с Игисламовой С.С., они прожили вместе около ... лет. Кто покупал стройматериалы на строительство дома, ... не знает.

Свидетель ... показал суду, что он является двоюродным братом Камалова. Супругой Камалова А.Н. была Камалова И.А., которая в ... года уехала на Север. Какое - то время, ... Камалов проживал один, потом стал сожительствовать с Игтисламовой С.С. и жил с ней до своей смерти. На момент когда Камалов стал жить с Игтисламовой С.С., дом был построен, и был пригодным для проживания.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав третье лицо Игтисламову С.С. и ее представителя Гилазева М.А., просивших решение суда отменить, представителей истца Минлибаева Ф.М., Камалова А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, свидетелей ... , суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда РБ от ... года установлено право собственности Камаловой И.А. в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: РБ, д. ... Согласно справке администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан от ... года N ... , Игтисламова С.С. проживает по адресу: РБ, ... без регистрации по месту жительства. В настоящее время в производстве ... районного суда РБ находится исковое заявление Камаловой И.А. к Игтисламовой С.С. о выселении, при рассмотрении которого Игтисламовой С.С. стало известно о решении суда от ... года, которым право собственности на домовладение по адресу: д. ... , признано за Камаловой И.А., в связи с чем, ... года Игтисламова С.С. подала в ... районный суд РБ апелляционную жалобу на решение ... районного суда РБ от ... года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда от ... года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, Игтисламовой С.С. восстановлен срок на обжалование решения ... районного суда РБ от ... года, в котором указано, что решением ... районного суда РБ от ... года затрагиваются права Игтисламовой С.С., не привлеченной к участию в деле. При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Камаловой И.А. к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, рассмотрено и разрешено в отсутствие Игтисламовой С.С., не привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле и надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что истец Камалова И.А. (в девичестве ... ) и Камалов А.Н. зарегистрировали брак ... года, после регистрации брака присвоены фамилии Камалова и Камалов соответственно (л.д. ... ).

В период брака Камалова И.А. и Камалов А.Н. построили жилой дом с постройками по адресу: РБ, ...

Как усматривается из похозяйственной книги администрации СП ... сельсовет указанный жилой дом с постройками построен в ... года, общей площадью ... кв.м. (л.д. ... ).

Таким образом, жилой дом с хозяйственными постройками возведены Камаловыми в период брака и являются их совместной собственностью.

Согласно техническому паспорту жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, ... , состоит из жилого дома - ... , веранды - ... , террасы - ... , предбанника - ... , бани - ... , сарая - ... , уборной - ... , ворот - ... , забора - ... , сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. ... ).

Право собственности на данные объекты за кем - либо в установленном порядке не регистрировались.

Согласно свидетельству о смерти II-АР N ... Камалов А.Н. умер ... года (л.д. ... ).

В связи со смертью Камалова А.Н. открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась супруга Камалова А.Н. - Камалова И.А.

Согласно извещению нотариуса нотариального округа ... РБ ... от ... года N ... Камалова И.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. ... ).

Принимая во внимание те обстоятельства, что жилой дом с хозяйственными постройками были построены Камаловыми в период брака и являются их совместной собственность, Камаловой И.А. приняла наследство, оставшееся после смерти Камалова А.Н., учитывая, что Камалова И.А. является единственным наследником по закону к имуществу Камалова А.Н., иных наследников не установлено, отсутствие государственной регистрации права собственности Камалова А.Н. на наследственное имущество не должно ограничивать права его наследников, судебная коллегия приходит к выводу, о признании за Камаловой И.А. права собственности на жилой дом с постройками, расположенными по адресу: РБ, ...

Довод третьего лица Игтисламовой С.С. о том, что спорный жилой дом с постройками были построены в период, когда Игтисламова С.С. и Камалов Н.А. состояли в брачных отношениях, вели общее хозяйство, что подтверждается свидетельством о браке, зарегистрированном в мечети (никах) судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку фактические брачные отношения не порождают у лиц, состоящих в этих отношениях, имущественных прав и обязанностей супругов. В частности, у таких лиц не возникает право совместной собственности на приобретенное (построенное) ими имущество. Судебная коллегия также учитывает, что брак между Игтисламовой С.С. и Камаловым А.Н. в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован не был, а брак между Камаловым А.Н. и Камаловой И.А. расторгнут не был.

Кроме того, Игтисламовой С.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих использование своих собственных денежных средств на строительство жилого дома и построек либо на его существенное улучшение, увеличивающее стоимость дома.

Данные обстоятельства также не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ...

Довод Игтисламовой С.С. о том, что Камалова И.А. является недостойным наследником судебная коллегия считает необоснованным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие тех обстоятельств, которые в силу закона могут являться основанием для лишения наследников права наследования, а именно - злостного уклонения от выполнения возложенной законом обязанности по содержанию наследодателя, а также совершения противоправных действий, направленных против наследодателя, и способствовавших призванию их к наследованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Камаловой И.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель Камалов А.Н. не являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... Доказательств обратного, суду не представлено. Ссылка истца на кадастровый паспорт земельного участка и выписку из похозяйственной книги не является основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку кадастровый паспорт земельного участка по адресу: РБ, ... выписка из похозяйственной книги не подтверждают право собственности Камалова А.Н. на земельный участок по вышеуказанному адресу. Кроме того, как указано в данной выписке земельный участок был предоставлен Камалову А.Н. из земель населенных пунктов сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования Камаловой И.А. удовлетворить частично. Признать за Камаловой И.А. право собственности на жилой дом с верандой и террасой и хозяйственные постройки: баню с предбанником, четыре сарая, уборную, ворота, забор, расположенные по адресу: РБ, ... В признании права собственности на земельный участок отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Камаловой И.А. к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Камаловой И.А., ... года года рождения, право собственности на жилой дом с верандой и террасой ( ... ), хозяйственные постройки: баня с предбанником ( ... ), четырех сараев ( ... ), уборной ... ), ворот ( ... ), заборов ( ... ), расположенные по адресу: РБ, ...

В признании права собственности на земельный участок Камаловой И.А. отказать.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи: Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Хатмуллин К.К.