Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-10995/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Хайрутдинова Д.С. и Батршиной Ю.А.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Байдавлетова И.С. по доверенности Давлетшина А.А. и по апелляционному представлении помощника прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байдавлетова И.С. к ГУФСИН России по РБ о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула за необоснованностью отказать.

Во изменение Приказа Главного управления ФСИН по РБ N ... -лс от ... года Байдавлетова И.С. считать уволенным с занимаемой должности ... ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по РБ по п. 11 ч.1 ст. 81 Т.К. РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Байдавлетова И.С. - Солодкий Д.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ГУФСИН Росси по РБ - Субханкулова А.Ф., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Байдавлетов И.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РБ о восстановлении его в должности ... в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ, взыскать с ГУФСИН России по Республике Башкортостан в его пользу заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Приказом ГУФСИН по РБ N ... -лс от ... года он был уволен с занимаемой должности со ссылкой на п. "П" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу.

Согласно приказу ... года проведена служебная проверка УСБ ГУФСИН России по РБ. Проверкой установлено, что он, ... Байдавлетов И.С., ... ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по Республике Башкортостан в период с февраля ... г. по апрель ... г. проходил службу в УФСКН России по РБ. При приеме на службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ данный факт им был скрыт. Он указал в анкетных данных, что с ... года по ... года работал разнорабочим в ООО " ... ", что подтверждается запись в его трудовой книжке.

Согласно представленным документам из УФСНК России по РБ Байдавлетов И.С. в период с ... года по ... года действительно проходил службу в УФСКН России по РБ в должности ... отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков.

... года он уволен по п.п. 5 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании указания ФСИН России от ... года N ... Т граждане, ранее уволенные со службы по отрицательным мотивам, (в том числе в связи с нарушением условий контракта), на службу в УИС не принимаются.

Таким образом, он, старший ... Байдавлетов И.С., использовал заведомо подложный документ, не указав свою службу в УФСКН России по Республике Башкортостан, путем обмана поступил на службу в уголовно-исполнительную систему.

Исходя из формулировки приказа об увольнении, он предоставил заведомо ложные сведения о своей деятельности в качестве ... в ООО " ... " в период с ... года по ... года и скрыл деятельность в тот же период в УФСНК России по РБ в должности ... 1-го отделения отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков.

Однако эти сведения ложными не являются, т.к. в указанный период он был действительно трудоустроен ... в ООО " ... ", но фактически проработал только 5 дней, в период с ... года по ... года, остальное время он находился в отпуске без содержания, после чего ... года был уволен по собственному желанию. В ООО " ... " была заведена трудовая книжка, которую впоследствии и предоставил при трудоустройстве в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ.

С ... года по ... года проходил службу в УФСНК России по РБ в должности ... , и этот факт он не скрывал при приеме на службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ, однако, трудовая книжка, которая была заведена в УФСНК России по РБ, была им была утеряна, по этой причине он не предоставил ее в отдел кадров в ФКУ ИК-3 а предоставил ту, которая у него была, а именно, в которой был указан период работы в ООО " ... ".

Согласно указанию ФСИН России N ... Т от ... года: "в целях повышения качественного состава кандидатов на службу в уголовно-исполнительную систему восстановление сотрудников на службу ранее уволенных по отрицательным мотивам, в том числе в связи с нарушением условий контракта не возможно". Однако в ст. 8 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, приведен исчерпывающий перечень условий, при соответствии которым гражданин принимается на службу в органы внутренних дел. Данным условиям он полностью соответствовал. Кроме того, он не подпадал под ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, установленные ст. 9 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Принимая во внимание, что указание ФСИН России N ... Т от ... года не входит в состав нормативно-правовых актов, служащих основой для регулирования правоотношений в области службы в органах внутренних дел, а также противоречит основному нормативному правовому акту, составляющему правовую основу службы в органах внутренних дел, он считает, что указание ФСИН России носит для территориальных органов ФСИН России рекомендательный характер и никак не могло служить законным основаниям для отказа в принятии его на службу в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по РБ.

Кроме того, согласно приказу ГУ ФСИН по РБ N ... -лс от ... года, он был уволен с занимаемой должности со ссылкой на п. "П" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Однако пункт "п" был введен в действие Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 156-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который начал действовать с 06 августа 2010 г.

В соответствии с данными указанными в трудовой книжке он был принят на службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ 01 марта 2010 г., т.е. задолго до принятия и вступления в силу дополнительного основания для увольнения.

Представители ответчика исковые требования Байдавлетова И.С. не признали.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Байдавлетова И.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельства дела.

В апелляционном представлении прокурора ставился вопрос об изменении решения суда, однако до начала апелляционного рассмотрения дела от него поступил отзыв апелляционного представления, который Судебной коллегией принят.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части изменения формулировки увольнения Байдавлетова И.С. по п. 11 ч. 1 ст. 81 Т.К. РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является применение закона, не подлежащего применению.

Материалами дела установлено, что истец Байдавлетов И.С. с ... февраля по ... года был принят ... , с ... года по ... года проходил службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ в должности ... 1 отделения по контролю за оборотом наркотиков.

... года истец уволен из Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ на основании п.п. 5 п. 142 Положения в связи с невыполнением условий контракта. По заключению по результатам проверки на работу прибыл в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно анкете, автобиографии Байдавлетов И.С. при трудоустройстве в ФКУ ИК-3 ГУФСИН указал, что трудовую деятельность начал в феврале ... г. ... в ООО " ... ", а ... года уволился по собственному желанию в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

... года Байдавлетов И.С. был принят на службу в учреждение ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на должность

... года Приказом ГУФСИН по РБ N ... -лс Байдавлетов И.С был уволен с занимаемой должности со ссылкой на п. "П" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", а именно за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу.

По заключению о результатах служебной проверки проведенной ГУФСИН по РБ Байдавлетов И.С. использовал подложный документ, не указал свою службу в УФСКН по РБ в период с февраля ... г. по апрель ... г., путем обмана поступил на службу в уголовно-исполнительную систему.

По пояснению Байдавлетова И.С., он пытался трудоустроиться в различные учреждения ГУФСИН России по РБ, а именно в СИЗО-3, ИК-9, КП-5, где ему отказывали в приеме на службу, т.к. он был уволен за нарушение условий контракта. В целях положительного решения вопроса о поступлении на службу в УИС Байдавлетов И.С. обратился с просьбой к главному бухгалтеру ООО " ... " М. о внесении записи в трудовую книжку, якобы, о его работе с ... года по ... года ... в ООО " ... ". Затем Байдавлетов И.С. подал документы о приеме на службу в ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где укрыл факт службы в УФСНК России по РБ, и был принят на службу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что увольнение Байдавлетова И.С. было произведено на законном основании и с в соответствии с установленной процедурой.

Он был принят на службу в учреждение ИК-3 ГУФСИН России по РБ на должность ... Однако при приеме на службу он скрыл, что проходил службу в УФСНК России по РБ с ... года по ... года в должности ... При поступлении на службу истцом заполнялась анкета и была написана автобиография. В этих документах Байдавлетовым И.С. не было указано, что он проходил службу в ФСНК России.

Факт предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу в ГУФСИН России РБ нашел свое подтверждение и все основания для увольнения Байдавлетова И.С имелись.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца имело место сокрытие информации о факте службы в УФСНК России по РБ, что является грубым нарушением ст. 58 п. "п" Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Доводы истца, изложенные в жалобе, фактически направлены иное толкование закона, на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а потому они не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Далее, за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу был принят Федеральным законом от 22.07.2010 г. N 156-ФЗ.

Суд, первой инстанции, принимая решение об изменения формулировки увольнения Байдавлетова И.С. по п. 11 ч.1 ст. 81 Т.К. РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу, исходил из того, что указанное положение стало действовать с 06 августа 2010 г.,хотя он был принят на службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ ... года

В соответствии с п. 8 Контракта о службе в УИС от ... года с

Байдавлетовым И.С. указано, что он мог быть уволен как по основаниям,

указанным в нем, так и по иным основаниям, предусмотренным законодательными или иными нормативными актами РФ.

Из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, Байдавлетов И.С. должен был быть уволен по п. 11 части первой статьи 81 ТК РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу (службу), в связи с чем, причина и основание увольнения должны быть приведены в соответствии с ТК РФ, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Данный вывод суда основан на неправильном применении материального права, т.к. нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку вопросы увольнения за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу урегулированы пунктом "п" ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел, у суда не было необходимости изменять формулировку причин увольнения на п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 г. в части изменения формулировки причины увольнения Байдавлетова И.С. с должности начальника ... ФКУ ИК-3 ГУФСИН Росси по РБ по п. 11 ч. 1 ст. 81 Т.К. РФ за предоставление подложных документов при приеме на работу отменить.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байдавлетова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...