Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-11040/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасановой Е.С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хабировой Д.Р. к Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и признании приказа N ... от ... года об увольнении по указанным основаниям и с данной формулировкой незаконным, удовлетворить частично.

Признать приказ N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Хабировой Д.Р. незаконным.

Признать приказ N ... от ... года и увольнение Хабировой Д.Р. по указанным основаниям и с данной формулировкой незаконным.

Восстановить Хабирову Д.Р. на работе в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан в должности государственной гражданской службы - ...

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Хабировой Д.Р. заработанную плату за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Хабировой Д.Р. премию в размере ... по итогам работы за ... года в размере ... рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Хабировой Д.Р. моральный вред в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабирова Д.Р. обратилась в суд с иском к Кировскому районному суду городаУфы Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и признании приказа N ... от ... года об увольнении незаконным, мотивируя свои требования тем, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения, явился акт служебной проверки за период с ... года по ... года, в ходе которой установлен факт отсутствия доверенности в материалах гражданского дела N ... , однако комиссией не установлена её вина в утрате таковой, не установлен факт выдачи процессуального документа лицу, не имеющему право на его получение. Считает увольнение в связи с непредставлением гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с формулировкой "в связи с утратой доверия" незаконным. Полагает, что в проведении служебной проверки участвовала гражданский служащий, заинтересованная в её результатах - ... Х.Е.С. В связи с незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, моральный вред оценила на сумму ... рублей, поскольку факт увольнения в связи с утратой доверия стал известен коллективу, проработав в котором более ... лет, она ни разу не привлекалась в дисциплинарной ответственности, напротив, неоднократно поощрялась. Из-за неправомерного увольнения у неё ухудшилось состояние здоровья, она не работает и не имеет средств к существованию. Просила также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан - Хасанова Е.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что истцом не доказан факт предоставления сведений о доходах в установленные законом сроки, суд не дал оценки имеющейся в деле докладной записке о непредставлении таковых, объяснениям Хабировой Д.Р. Утверждения истицы в суде о сдаче справки о доходах уполномоченному лицу в установленный срок не подтверждается материалами дела. Не принято во внимание, что момент подачи сведений о доходах фиксируется путём проставления в соответствующей графе справки о доходах даты её подачи. На оперативном совещании до сведения Хабировой Д.Р. и других сотрудников суда доведено требование о предоставлении справки о доходах, что не оспаривалось самой истицей, следовательно, выводы суда о недопустимости доказательства - протокола оперативного совещания ввиду отсутствия подписи Хабировой Д.Р., а также ввиду того, что он не прошнурован и несброшюрирован, является неверным. Суд не дал оценку тому, что Хабировой Д.Р. были поданы заявления об увольнении по собственному желанию, в последний день двухнедельного срока она была уволена по оспариваемым основаниям, следовательно, истцом избран неправильный способ защиты прав: ею могло быть заявлено требование об изменении формулировки увольнения, но не о восстановлении на работе. Вывод суда о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности за непредоставление сведений о доходах является неправильным, поскольку указанные действия являются основанием для увольнения с государственной гражданской службы. Выводы суда о непринятии работодателем мер по истребованию у Хабировой Д.Р. сведений о доходах не основаны на законе. Суд безосновательно указал на то, что при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть и предшествующее поведение работника, поскольку Хабирова Д.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за утрату документов из дела, выдачу процессуальных документов ненадлежащему лицу и освобождена от занимаемой должности в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

Изучив материалы дела, выслушав Хасанову Е.С., поддержавшую апелляционную жалобу, Хабирову Д.Р., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Статьей 58 Федерального закона Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Обязательным элементом состава дисциплинарного проступка является вина нарушителя.

Судом установлено, что с ... года Хабирова Д.Р. работала в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан в различных должностях. ... года она назначена на должность государственной гражданской службы - ... Её рабочим местом являлась канцелярия по гражданским делам суда.

Согласно должностного регламента ... , утвержденного председателем Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ... года в должностные обязанности Хабировой Д.Р. входила, в том числе, принятие гражданских дел после их рассмотрения: проверка выполнения секретарем судебного заседания всех действий, перечисленных в пунктах 7, 9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, отметка в учетно-статистических карточках даты и результатов рассмотрения, в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, расписываться в получении дела; ведение приема граждан по выдаче копий судебных документов по гражданским делам, ознакомлению и снятию копий с материалов дела.

Согласно акту служебной проверки от ... года, в составе комиссии: председателя комиссии - ... М.М.В., членов комиссии: ... Х,Е,С. ... Т.З.Р. установлено, что ... года по журналу учета гражданских дел, переданных судьям и работникам суда во временное пользование, из канцелярии по гражданским делам суда ... Б.Р.Р ... было получено гражданское дело N

... года ... Б.Р.Р. ... К.Л.Г. составлен акт об обнаружении отсутствия документа в данном гражданском деле - доверенности на листе дела N ... , между листами дела ... и ... имеются клочки вырванной бумаги.

Из объяснений Хабировой Д.Р. следует, что гражданское дело N ... сдано в канцелярию суда ... года, при этом дело принято и проверено надлежащее его оформление, недостатков обнаружено не было, все документы, указанные в описи, были подшиты; после чего ею заполнена учетно-статистическая карточка, внесена информация в справочный лист дела. На момент сдачи дела решение суда не вступило в законную силу, поэтому она положила данное дело в сейф, до вступления решения суда в законную силу. Согласно справочного листа дела, ... года с материалами знакомился представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следовательно, было проверено наличие доверенности в деле при даче возможности ознакомиться с таковым. Поэтому наличие записи об ознакомлении представителя А.Ю.В ... свидетельствует о наличии в деле доверенности, которая также указана в протоколе судебного заседания. После приема дела она его не смотрела, так как оно не требовало исполнения.

Из материалов гражданского дела N ... видно, что решение суда от ... года представителем А.Ю.В. получено ... года. Сведений о выдаче копии решения суда представителю администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан после сдачи дела в канцелярию ( ... года) не имеется.

Кроме того, судом установлено что в период с ... года по

... года Хабирова Д.Р. находилась на листках нетрудоспособности.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно указал в решении, что в период со дня сдачи дела в канцелярию ( ... года) по день обнаружения факта отсутствия документа в деле ( ... года) в канцелярии суда по гражданским делам осуществляли работу и имели доступ к гражданским делам кроме Хабировой Д.Р. также и иные работники, в том числе, П.М.В. Б.А.М. Г. ( ... года).

... года приказом ... Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан N ... к Хабировой Д.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде - выговора, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение (надлежащее) исполнение гражданским служащим возложенных должностных обязанностей, а именно за халатное отношение (не обеспечение сохранности) то есть отсутствие процессуального документа - доверенности в гражданском деле N ... , вверенного гражданскому служащему, а так же выдачу процессуальных документов (решения суда) лицам, не имеющим право на их получение, т.е. без официальных запросов. Основанием для вынесения приказа N ... от ... года явился акт служебной проверки от ... года

Разрешая спор по существу, суд правильно сделал вывод о том, что с учётом того, что в период времени с ... года по ... года доступ к гражданским делам, находящимся в канцелярии суда имели и иные гражданские служащие суда, налагая дисциплинарное взыскание, работодатель не имел доказательств вины Хабировой Д.Р. в утрате доверенности из дела.

Из приказа N ... от ... года не усматриваются обстоятельства изъятия доверенности именно Хабировой Д.Р. Кроме того, с учётом того, что из приказа N ... от ... года не усматривается, что установлены виновные действия по выдаче документов, действия по выдаче Хабировой Д.Р. представителю администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан А.Ю.В. копии решения суда были согласованы с исполняющей обязанности председателя суда Я.В.А. а нарушение Хабировой Д.Р. инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по выдаче копии судебного постановления по другим делам правового значения не имеет, поскольку объяснения отобраны только в рамках проверки по делу N ... таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о необоснованности привлечения Хабировой Д.Р. к дисциплинарной ответственности.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, налагаемые на них ограничения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" прекращается служебный контракт, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в случае несоблюдения ограничений и невыполнения обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены обстоятельства, при которых гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе.

Непредставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи, согласно пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Расторжение служебного контракта и увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относится к расторжению служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

На основании части 1 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьёй 59.2, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Установлено, что в соответствии с письмом Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан N ... от ... года сведения о доходах должны быть представлены сотрудниками суда, которые включены в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в районных (городских) судах Республики Башкортостан, до ... года, и необходимо до ... года районным судам предоставить информацию об исполнении данного письма в адрес Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Из копии протокола оперативного совещания от ... года видно, что сотрудники суда извещены о необходимости предоставить сведения о доходах до ... года.

Согласно докладной ... Х.Е.С ... от ... года на имя председателя суда, в срок до ... года ... Хабирова Д.Р. сведений о своих доходах за ... года в общий отдел не представила.

... года приказом N ... Хабирова Д.Р. освобождена от занимаемой должности и уволена ... года в связи с утратой доверия, а именно в связи с непредставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. Основанием вынесения приказа N ... стала докладная записка Х.Е.С ... от ... года, акт служебной проверки от ... года, объяснение Хабировой Д.Р.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод истца о том, что она заполняла и передала сведения о доходах ответственному лицу, ответчиком не опровергнут. Кроме того, бездействие ответчика по непредставлению сведений о доходах сотрудников Кировского районного суда г. Уфы в Управление Судебного департамента, судом верно расценено, что у ответственного лица сведения о доходах всех государственных гражданских служащих имелись.

Разрешая спор по существу в части требования о восстановлении на работе, с учётом приведённых норм права, а также обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ того, в том числе о том, что представленные сведения о доходах работников суда ни администрацией суда, ни кадровой службой не фиксировалось под роспись; информация о непредставлении Хабировой Д.Р. указанных сведений в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан не представлялась; доказательства предоставления сведения о доходах Хабировой Д.Р. неуполномоченному лицу не имеется; вопрос о соразмерности взыскания, совершенного проступка, характере совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельствах, при которых оно совершено, вопрос соблюдения гражданским служащим других ограничений и запретов, работодателем не учтён, суд пришёл к правильному выводу о необходимости признать приказ N ... от ... года и увольнение Хабировой Д.Р. незаконным, о необходимости восстановить Хабирову Д.Р. на работе в должности ...

В связи с признанием увольнения истицы незаконным и восстановлением ее на работе, суд правильно взыскал с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Хабировой Д.Р. заработную платы за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ... рублей, расчёт которой произведён арифметически верно, а также верно взыскал премию в размере ... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Указание в жалобе на то, что истцом не доказан факт предоставления сведений о доходах в установленные законом сроки уполномоченному лицу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при увольнении в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на работодателе лежало бремя доказывания коррупционного правонарушения со стороны Хабировой Д.Р., доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Доводы о том, что Хабировой Д.Р. избран неправильный способ защиты прав и требование о восстановлении на работе не подлежало удовлетворению с учётом подачи Хабировой Д.Р. заявления об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права. При этом избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению, не выходит за пределы, необходимые для его применения, а поскольку истец в рамках избранного способа защиты, представила доказательства нарушенных трудовых прав, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска о восстановлении на работе.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Судом первой инстанции верно установлено, что Хабирова Д.Р. имела поощрения, нарушений исполнения трудовых обязанностей не допускала. Приказ N ... от ... года о наложении на Хабирову Д.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора судом обоснованно признан незаконным.

При указанных обстоятельствах выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хасановой Е.С., действующей в интересах Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Л.Х. Пономарева

Справка: федеральный судья М.Р.Х.