Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Ишбулатовой Е.И.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Калимуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туальбаевой Э.Р. - Фарафонтова Ю.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Туальбаева " ... " к Туальбаевой " ... " о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить в полном объеме.

Признать Туальбаеву " ... " прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Обязать начальника отделения УФМС России по Республике Башкортостан в гор. " ... " снять Туальбаеву " ... ", с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан, " ... ".

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туальбаев В.Р. обратился в суд с иском к Туальбаевой Э.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что " ... " года вступил в брак с Туальбаевой Э.Р. От брака имеют двоих детей - дочь Туальбаеву " ... ", " ... " года г.рождения, и сына Туальбаева " ... ", " ... " года г.рождения. " ... " года брак с Туальбаевой Э.Р. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка "N ... " по " ... " и " ... ". После расторжения брака с ответчицей дети проживают с ним по адресу: " ... " соответствии с соглашением о порядке осуществления родительских прав, заключенным " ... " года между ним и Туальбаевой Э.Р. Указанный дом с постройками и земельным участком принадлежит ему на праве собственности и согласно соглашению о разделе имущества от " ... " года Туальбаева Э.Р. получила от него денежную компенсацию в счет доли в совместно нажитом жилом доме с постройками и земельным участком по адресу: " ... ". По данному соглашению жилой дом с постройками и земельный участок перешли в его полную собственность, и согласно п.9 соглашения Туальбаева Э.Р. обязалась сняться с регистрационного учета в указанном жилом доме в течение десяти дней с момента его подписания. После заключения соглашения и получения денежных средств, Туальбаева Э.Р. выехала из дома. С ее слов она работает в " ... " и проживает по " ... ". Ответчица перестала быть членом его семьи, никакими обязательствами он с ней не связан. Однако до настоящего времени Туальбаева Э.Р. из дома по адресу: РБ, " ... " не выписывается. Просил признать Туальбаеву Э.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Туальбаевой Э.Р. - Фарафонтов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что соглашение о разделение имущества от " ... " года является незаконным, так как никакой денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества Туальбаева Э.Р. от истца не получала. Акт приема-передачи денежных средств в размере " ... " руб. является безденежным, поскольку Туальбаева Э.Р. была вынуждена подписать его в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Туальбаева Э.Р. намерена оспорить соглашение о разделе имущества от " ... " года и подать в суд исковое заявление о разделе имущества. В настоящее время у Туальбаевой Э.Р. нет жилого помещения, где она могла бы зарегистрироваться, в связи с чем считает, что за ней следовало сохранить право пользования жилым помещение на определенный срок.

Представитель отдела УФМС России по РБ в " ... ", не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Туальбаеву Э.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Туальбаева В.Р. и адвоката в его интересах " ... "., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования Туальбаева В.Р., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое не является местом жительства ответчика, выехавшей из жилья на другое постоянное место жительства, между сторонами семейные отношения прекращены, а также между ними достигнуто соглашение о прекращении ответчиком права пользования жильем.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью " ... " кв.м., состоящий из литеров " ... ", " ... ", расположенный по адресу: РБ, " ... ".

Указанное жилье принадлежит на праве собственности истцу Туальбаеву В.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от " ... " года, соглашения о разделе имущества от " ... " года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом был приобретен в период брака сторон, однако " ... " года стороны заключили соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым указанный выше дом и земельный участок по адресу: РБ, " ... ", переходят в собственность истца Туальбаева В.Р., последний обязался выплатить Туальбаевой Э.Р. при подписании настоящего соглашения денежную компенсацию в размере " ... " руб. По поводу раздела имущества стороны претензий друг к другу не имеют. Также в пункте 9 указанного соглашения стороны предусмотрели обязательство Туальбаевой Э.Р. сняться с регистрационного учета в указанном выше жилом доме в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения (пункты 7-9 соглашения).

Соглашение о разделе имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никем не оспорено, недействительным не признано, а следовательно, сохраняет юридическую силу.

На день рассмотрения настоящего спора в доме зарегистрированы по месту жительства: истец Туальбаев В.Р., ответчик Туальбаева Э.Р. и их несовершеннолетние дети Туальбаевы " ... " и " ... ".

Как обоснованно указывал истец в своем иске, между сторонами было также достигнуто " ... " года соглашение о порядке осуществления родительских прав, по которому после расторжения брака их общие дети Туальбаевы " ... " и " ... " будут проживать с отцом Туальбаевым В.Р. по адресу: РБ, " ... ". Названным соглашением также определен порядок общения матери Туальбаевой Э.Р. с детьми.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В подтверждение условий, дающих возможность признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, истцом были представлены достаточные доказательства.

Так, решением мирового судьи судебного участка "N ... " по " ... " и " ... " РБ от " ... " года, вступившим в законную силу " ... " года, брак между Туальбаевым В.Р. и Туальбаевой Э.Р. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от " ... " года серии " ... " "N ... ", выданным отделом ЗАГС " ... " и " ... " ЗАГС РБ. Как выше указано, между бывшими супругами достигнуты соглашения по поводу раздела совместно нажитого в период брака имущества, а также о порядке осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетних детей сторон. После расторжения брака, заключения перечисленных соглашений Туальбаева Э.Р. выехала из " ... " в " ... ", в " ... ", где с " ... " года работает; проживает по адресу: " ... ".

В суде апелляционной инстанции Туальбаева Э.Р. подтвердила, что она выехала из спорного дома в " ... " году, вселяться не пыталась, проживает на основании договора коммерческого найма по адресу: " ... ", " ... " года вступила в брак с " ... ".

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Туальбаева В.Р. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Туальбаевой Э.Р.

Оснований для сохранения за Туальбаевой Э.Р. права пользования жилым помещением не имелось, поскольку на то отсутствуют законодательно установленные обстоятельства, и в частности отсутствие у ответчиков прав на иное жилье. В материалы дела ответчиком представлен договор коммерческого найма, по условиям которого в пользование Туальбаевой Э.Р. предоставлено жилое помещение по адресу: " ... ", сроком с " ... " года по " ... " года. Согласно объяснениям самого ответчика в жилье для проживания она не нуждается, необходима только регистрация, что нельзя признать законным основанием для сохранения за ней прав на спорный дом.

Кроме того, в силу пункта 9 соглашения о разделе имущества Туальбаева Э.Р. обязалась сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 10 дней, исчисляемых с " ... " года. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Туальбаевой Э.Р. - Фарафонтова Ю.В. о том, что соглашение о разделение имущества от " ... " года является незаконным, так как никакой денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества Туальбаева Э.Р. от истца не получала, акт приема-передачи денежных средств безденежный, являются несостоятельными и не имели значения при разрешении возникшего спора, поскольку с исковыми требованиями, оформленными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, Туальбаева Э.Р. не обращалась, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При рассмотрении между сторонами возникшего спора суду не было предоставлено право выйти за переделы заявленных Туальбаевым В.Р. исковых требований.

Указание в жалобе на то, что Туальбаева Э.Р. намерена оспорить соглашение о разделе имущества от " ... " года и подать в суд исковое заявление о разделе имущества, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на момент рассмотрения данного дела по существу указанное выше соглашение Туальбаевой Э.Р. не оспорено, и доказательств об этом суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туальбаевой Э.Р. - Фарафонтова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Е.И. Ишбулатова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья " ... "