Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11098/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С. и Батршиной Ю.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукмановой В.М. по доверенности Полюхина С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукмановой В.М. к ОАО "Газпром Нефтехим Салават" об обязании выдать справку, уточняющую особые условия труда и указании в индивидуальных сведениях персонифицированного учета кодов особых условий труда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Лукмановой В.М. - Полюхина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Лукманова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпром Нефтехим Салават" об обязании выдать справку, уточняющую особые условия труда и указании в индивидуальных сведениях персонифицированного учета кодов особых условий труда

В обоснование своих требований истица указывает следующее.

Она проработала в ОАО "СалаватНефтеОргСинтез" в группе разработки новых и освоения действующих процессов на опытных технологических установках заводской лаборатории самостоятельного государственного хозрасчетного предприятия "Опытный завод" лаборантом химического анализа с ... года

С ... года она переведена аппаратчиком опытных установок.

С ... года она переведена аппаратчиком в опытных установках опытно-исследовательского производства Научно-технического центра "СНОС" Управления общества, до увольнения ... года

Данные производства относятся:

Гидроочистка нефтепродуктов (керосино-гайзойлевая фракция) Список N 1 Р.Х 11000000-10065 - аппаратчик, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Производство продукции органического синтеза Список N2 Р.Х п. 2110Б000-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Производство спиртов и их производных (бутиловые, 2 - этилгексанол), производство пластификаторов на основе суммарных фенолов, Список N 1 Р VIII 1080А000-17541, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Производство бытовой химии Список N 2 РХ 2110Б000-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Просит обязать ОАО "Газпром нефтехим Салават" выдать справку, уточняющую работу в особых условиях труда, предусмотренных в позиции подраздела раздела "Химическое производство Списка N 1 Р.Х 11000000-10065 - аппаратчик, Р VIII 1080А000-17541,

Списка N2, Р.Х п. 2110Б000-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, за период с ... года по ... года

Обязать ОАО "Газпром Нефтехим Салават" указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета ГУ УПФ РФ в г. Салават коды особых условий труда о работе Лукмановой В.М. в особых условиях "труда, предусмотренных в позиции подраздела раздела "Химическое производство" Список N 1 Р.Х 11000000-10065- аппаратчик, Р VIII 1080А000-17541, Списка N2, Р.Х п. 2110Б000-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, за период с ... года по ... года.

Представитель ОАО "Газпром Нефтехим Салават", ответчик по делу, исковые требования Лукмановой В.М. не признал, пояснив суду, что занимаемые истцом должности не относились к должностям с вредными условиями труда. В заключении эксперта дается однозначный вывод о том, что работа Лукмановой В.М. в спорные периоды не может быть засчитана как работа, предусмотренная позицией подраздела раздела "Химическое производство" Списка N1 Р.Х 11000000-10065- аппаратчик, Р VIII 1080А000-17541, Списка N2, Р.Х п. 2110Б000-1753а, утвержденного Постановлением Кабинета Министров. СССР от 26 января 1991 года N10.

Представитель Управления ПФ, третье лицо, с исковыми требованиями Лукмановой В.М не согласился, пояснив суду, что в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно перечню производств и работ, занятость в которых в течение полного рабочего дня, дает право на назначение пенсий по Списку N1. Длительное нахождение на территории установок N1, 2, и 3 цеха N 34 и прохождение периодических медицинских осмотров не является законным основанием для включения стажа по Списку N 1.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Лукмановой В.М. - Полюхина С.Н.ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что неправильно установил обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы истца от ОАО "Газпром Нефтехим Салават" возражения не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке.

Позицией 11000000-10065 раздела X Списка N1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены: рабочие, занятые в производствах: перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов; каталитического риформинга; перегонки сланцевых и угольных смол; пиролиза сернистых нефтепродуктов; ректификации ароматических углеводородов; компримирования и фракциони-ровки газов, содержащих сероводород и окись углерода; сернокислотного ал-килирования, этилирования бензина; кислотной, селективной гидроочистки и депарафинизации нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива; де-феноляции вод; парафина; церезина, меркаптанов; катализаторов, присадок к нефтепродуктам; кокса; синтетических продуктов из нефтесырья; коксования твердого топлива; очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода; гидрирования твердого топлива и сернистых нефтепродуктов; синтеза углеводородов; переработки продуктов гидрирования, синтеза, полукоксования, коксования и газификации твердого топлива; обезмасливания и раскисления щелочных отходов; электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородосодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы.

Позицией 2110Б000-1753а раздела X Списка N 2, утвержденного поста- новлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены:

рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и на

родного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процес-

се производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров,

пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Позицией 1080А000-17541 раздела VIII Списка N1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены: рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день.

Согласно перечню производств и работ, занятость в которых в течение полного рабочего дня, дает право на назначение пенсии по Списку N 1 и по Списку N 2. В данных Списках содержится полный перечень профессий и описание работ по должности, выполнение которых на протяжении требуемой продолжительности времени дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано следующее:

Работники

опытных производств (заводов, цехов, участков, отделений или других структурных подразделений), входящих в состав научно - исследовательских, конструкторских организаций и образовательных учреждений, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с вышеуказанными Списками.

Работники лабораторий предприятий, а также отделов и

лабораторий научно - исследовательских, конструкторских и

опытно - конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений работники

опытных технологических установках заводской

лаборатории, где работала истца пользуется правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в случае, когда эта лаборатория и организация прямо указана в Списках.

Судом первой инстанции установлено, что по представленной трудовой книжке, Лукманова В.М. проработала в ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в группе разработки новых и освоения действующих процессов на опытных технологических установок заводской лаборатории самостоятельного государственного хозрасчетного предприятия "Опытный завод" лаборантом химического анализа с ... года

С ... года переведена аппаратчиком опытных установок,

С ... года переведена аппаратчиком в опытных установках опытно-исследовательского производства Научно-технического центра "СНОС" Управления общества,

Уволена с ... года в порядке перевода в ООО "Научно-технический центр Салаватнефтеоргсинтез

Истица просит суд обязать ответчика указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета Управления ПФ коды особых условий труда о работе Лукмановой В.М. в особых условиях труда, предусмотренных Списками за период с ... года по ... года

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, исходил из следующего.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда от ... года, из-за отсутствия в материалах гражданского дела N ... и дополнительных документах, представленных ОАО "Газпром Нефтехим Салават": распоряжений о привлечении Лукмановой В.М. к выполнению работ в периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в производствах, перечисленных в определении; сведений о химическом составе продуктов, в производстве которых была занята Лукманова В.М. в оспариваемые периоды; технологических регламентов или утвержденных программ производств, в которых была занята Лукманова В.М. в оспариваемые периоды, ответить на поставленные судом вопросы в каких пунктах и разделах перечислены вышеуказанные профессии в Списках N 1 и N 2 не представляется возможным.

Из Перечня основных производств ОАО "СалаватНефтеОргСинтез" и их наименования в соответствии со Списками N1 и N2, опытные установки ЦИЛ с ОУ и Списка контингента работающих НТЦ, подлежащих периодическим медицинским осмотрам в 2011 году, утвержденному директором ООО НТЦ "Салаватнефтеоргсинтез" не возможно установить, что Лукманова В.М. была занята на указанных производствах. Сведений о химическом составе продуктов, в производстве которых была занята Лукманова В.М., в оспариваемые периоды в судебном заседании так же не добыто.

Согласно представленной справке ООО "Научно-технический центр СалаватНефтеОргСинтез" N ... от ... года, Лукмановой В.М. разъяснено, что согласно приказу N ... от ... года по ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" Опытно-исследовательский цех и Центральная лаборатория были объединены в подразделение Центральная исследовательская лаборатория с опытными установками.

Целями и задачами опытной установки являются отработка технологии (подбор параметров ведения технологического режима) и наработка малотоннажной продукции. Согласно штатному расписанию на установке было предусмотрено две группы аппаратчиков группа по испытаниям и отработке технологии и группа по наработке продукции. В каждой бригаде были аппаратчики из обеих групп. Задание на смену давалось, без оговорок кто и как его выполнит. Основными должностными обязанностями и требованиями являются: строго соблюдать нормы технологического режима, постоянно вести наблюдение за показаниями контрольно-измерительных приборов, исправностью обслуживаемого оборудования, систем АПС и ПАЗ. Рабочее место и условия труда у аппаратчиков опытной установки не изменились.

Из содержания ответа начальника отдела кадров на запрос о предоставлении документов на Лукманову В.М. следует, что журнала работ и отработанного времени и распоряжений о привлечении работ Лукмановой В.М. не имеется.

Таким образом, судом установлено, опытные технологические установки заводской лаборатории в Списках N 1 и Списке N 2 не указаны и истцом доказательств об обратном не представлены.

При таком положении решение суда является правильным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают по существу выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лукмановой В.М. - Полюхина С.Н. на принятое решение без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...