Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Латыповой З.Г.

при секретаре Вязавой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллина В.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сафиуллина ВС к ИП БОЮЛ Камалетдиновой ГМ о защите прав потребителя, возмещения ущерба и морального вреда - отказать.

Требования Сафиуллина ГМ к ИП БОЮЛ Камалетдиновой ГМ о расторжении договоров купли-продажи оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин B.C. обратился в суд с иском к ИП БОЮ Камалетдиновой Г.М. о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата истец приобрел у ответчика электрический водогрейный котел марки "Ariston ... ", который установлен в доме в доме истца по адресу: адрес. Истец имеет профессиональные знания в электротехнике и стаж работы электромеханика более 15 лет. Примерно дата обнаружено потребителем отключение автоматической кнопки защитного устройства, установленного на шнуре котла, неоднократно истец нажал на кнопку защиты и котел вновь заработал. дата около 10.00 часов в доме истца по адресу: РБ адрес произошел пожар. Согласно технического заключения эксперта ФГБУ СЭУ ИПЛ установлено, что причиной пожара явилось короткое замыкание или перезагрузка электрошнура электрического водогрейного котла марки "Ariston ... ". Считает, что безусловной причиной пожара является бытовой прибор, а именно водогрейный котел марки "Ariston ... 50". Пожаром истцу причин материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи водогрейного котла марки "Ariston ... " от дата по товарному чеку N ... на сумму ... руб., обязать ответчика вернуть указанную сумму, компенсировать моральный вред ... 000 руб., причиненный ущерб в общей - сумме ... руб. и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение, требования Сафиуллина В.С. о расторжении договора купли-продажи электрического водогрейного котла оставлено без рассмотрения, на основании положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора истцом.

В апелляционной жалобе Сафиуллин В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно технического заключения N ... , выполненного экспертом ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ, причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание или перезагрузка электрошнура электрического водогрейного котла марки "Ariston ... ". Информация о правилах пользования электрическим шнуром не доводилась в письменной форме до истца. Форма, размеры и технические требования, в документации электрического водогрейного котла марки "Ariston ... ", отсутствует. Проведение осмотра дома проведено в присутствии ответчика единолично специалистом, без предоставления документов, удостоверяющих его личность и право проведения замеров. В заключении не указано, что замеры проводились после пожара и затопления пожарной жидкостью, которая приводит к окислению и изменению токоведущих частей. Причиной возникновения пожара послужил источник зажигания, связанный с тепловым проявлением электрического тока, возникший при аварийном режиме бытового прибора, согласно выводов технического заключения эксперта ФГБУ СЭУ ИПЛ по РБ N ...

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Сафиуллина В.С., его представителя АВА, третье лицо Сафиуллину Л.Т., ответчика Камалетдинову Г.М., ее представителя БКБ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой относятся к данному виду товаров.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что дата Сафиуллин В.С. приобрел у ИП Камалетдиновой Г.М. водонагреватель марки "Ariston ... " оплатив ... рублей.

Согласно п.3,5 раздела общих требований инструкции по использованию водонагревателя, установка оборудования должна выполняться квалифицированным специалистом с соблюдением правил техники безопасности.

Инструкция по использованию устройства безопасности (УЗО), установленного на шнуре питания, переданная при продаже котла истцу, приобщена им к материалам дела (л.д. 223 том 1).

В суде первой инстанции Сафиуллин В.С. пояснил, что водонагреватель марки "Ariston ABS VLS PW 50" установлен им самостоятельно.

дата в доме Сафиулина B.C. произошло возгорание.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано ввиду отсутствия в действиях Сафиуллина B.C. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. При проверке установлено, что монтаж котла произведен истцом самостоятельно в ванной комнате, пожар произошел дата в доме Сафиуллина В.С. по адресу город адрес Очагом пожара является водогрейный котел "Ariston ... ".

Согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ от дата, установлено, что на представленной к исследованию фрагменте штепсельной вилки с электрошнуром, который был подсоединен к штепсельной розетке выявлены признаки короткого замыкания или перегрузки. Очаг пожара, находился внутри дома в ванной комнате, вместе расположения электроприбора. Технической причиной возникновения пожара послужил источник зажигания связанный с тепловым проявлением электрического тока возникший при аварийном режиме бытового прибора. Аварийный режим приводит к чрезмерному нагреванию токоведущих жил, разрушению и воспламенению изоляции и последующим воспламенению близко расположенных горючих материалов.

Причина аварийного режима бытового прибора не установлена в ходе доследственной проверки.

Определением суда от дата судом назначена пожарно-техническая экспертиза для определения причин пожара в месте установки котла.

Согласно заключения эксперта N ... от дата ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", монтаж электрооборудования в адрес не соответствует строительным нормам и правилам в части требований пожарно-технической безопасности. Причина отключения защитного устройства в данном случае - разность потенциалов между проводниками N и РЕ порядка ... Гц. Пожар в доме возник не по причине брака, проданного Сафиуллину B.C. товара электрического водогрейного котла марки "Аристон".

В суде апелляционной инстанции дата эксперт ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" ПДА пояснил, что монтаж электропроводов в доме истца не соответствует установленным стандартам, точка короткого замыкания не обнаружена им, заземление выполнено из подручных средств.

Из дополнения к заключению эксперта N ... от дата ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" следует, что монтаж электрооборудования в адрес не соответствует строительным нормам и правилам в части требований пожарно-технической безопасности, при осмотре места происшествия дата установлено отсутствие дифференциальных автоматов либо УЗО для защиты бытовой розеточной сети, в ходе осмотра дата установлено наличие дифференциального автоматического выключателя для защиты розеточной сети, пожар в адрес по пер. Спортивный адрес РБ возник не по причине брака, проданного Сафиуллину В.С. товара электрического водогрейного котла марки "Ariston ... ".

Экспертное заключение и дополнение к заключению составлено экспертами после осмотра дома Сафиуллина В.С., осмотр проведен в присутствии сторон.

По ходатайству Сафиуллина В.С. для определения причины дефектов в электрическом водогрейном котле марки "Ariston ... " апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от дата Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, в электрическом водогрейном котле марки "Ariston ... ", на момент проведения экспертизы, обнаружены дефекты внешнего пластикового покрытия корпуса, теплоизоляции, уплотнителей, панели управления, кабеля подключения со штепсельной вилкой и встроенным устройством защитного отключения, приобретенного характера в результате термического воздействия. До термического воздействия электрический водогрейный котел со встроенным в корпус электронной системой управления и нагрева находился в технически исправном состоянии.

В электрическом водогрейном котле марки "Ariston ... ", на момент проведения экспертизы, производственных дефектов не обнаружено, за исключением встроенного в кабель питания устройства защитного отключения, определить состояние которого до повреждения в результате термического воздействия не представляется возможным - на момент проведения экспертизы устройство защитного отключения находилось в разрушенном на фрагменты состоянии, часть фрагментов отсутствовала. Проверка электропроводки и подключения на месте установки электрического водогрейного котла на соответствие строительным нормам (СНиП), ГОСТ и Правилам устройства электроустановок (ПЭУ), нормам пожарно-технической безопасности в рамках экспертизы по определению суда не проводилось.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенных экспертиз, поскольку экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, они содержит детальное исследование и полный анализ представленного и исследованного материала, выводы, к которым пришли эксперты, мотивированы, приведен перечень используемых законных и подзаконных актов, доказательств, опровергающий выводы экспертных заключений не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Разрешая спор, апелляционная инстанция принимает во внимание заключения экспертов ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N ... от дата и дополнение к указанному заключению, заключение Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан N ... от дата, техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ от дата согласно которым производственные недостатки в электрическом водогрейном котле марки "Ariston ... " не установлены, технической причиной возникновения пожара послужил источник зажигания связанный с тепловым проявлением электрического тока возникший при аварийном режиме бытового прибора, причины аварийного режима работы котла судебными экспертизами, доследственной проверкой, не установлены, как и причинно - следственная связь между аварийной работой электро-бытового прибора, вызванная наличием производственного недостатка и причиненным при пожаре ущербом имущества истца.

Согласно заключения эксперта N ... от дата ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", монтаж электрооборудования в адрес не соответствует строительным нормам и правилам в части требований пожарно-технической безопасности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафиуллина В.С., так как наличие вины ответчика Камалетдиновой Г.М. в причинении вреда имуществу истца Сафиуллина В.С., связанного с продажей водогрейного электрического котла, не установлено по материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ПАВ