Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-11125/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С. и Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишемгуловой Г.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Ишемгуловой Г.К. к ООО "Ателье Аида" о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ ООО "Ателье Аида" об объявления Ишемгуловой Г.К. выговора N ... от ... года и приказ N ... от ... года и отменить их.

Взыскать с ООО "Ателье Аида" в пользу Ишемгуловой Г.К. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Ателье Аида" в пользу Ишемгуловой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на услуги представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, Ишемгуловой Г.К. к ООО "Ателье Аида" о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Ишемгуловой Г.К. и её представителя Плотниковой О.Н., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ишемгулова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО "Ателье Аида"

-о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... от ... года1г. и N ... от ... года

-о взыскании с Ателье в пользу истца, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме ... руб.,

-проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

-расходы на услуги представителя в сумме ... руб.

В обоснование своих требований истица Ишемгулова Г.К. указывает следующее.

С августа ... г истица состоит с ООО "Ателье Аида" в бессрочных трудовых отношениях. ... года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор согласно которого, Ишемгулова Г.К. принята в ООО "Ателье Аида" на должность закройщика по пошиву женской легкой одежды с установленным графиком работы:

-первой смены с 8.00 ч. до 15.30 ч.,

-второй смены с15.30 ч. до 22.00 ч.

В последующем график рабочей смены по заявлению истца был изменен на неполный рабочий день с установлением 4-х часового рабочего дня:

-первой смены с 8.00 ч. по 12.00 ч.;

-второй смены с 15.30 ч по 19.30 ч.

14 и 17 июня ... Ишемгулова Г.К. работала согласно графику второй смены, начиная с 15.30ч. до 19.30ч.

... года во второй половине рабочей смены, истца вызвали в кабинет директора, где ей было предложено ознакомиться с актом проверки по выявлению безквитанционных заказов и подписать его. Ишемгулова Г.К. отказалась подписывать акт проверки, отказ мотивировала тем, что проверка происходила в первую смену в ее отсутствие. Вещи, обнаруженные в ходе проверки, находились на хранении в коробке, где из них: блузка и головной убор являются не востребованными клиентами заказы, ткань 40 см. является остатком ткани после раскроя заказа, юбка является ее личной вещью.

В период с ... года1г. по ... года истец находилась в очередном отпуске.

О том, что в отношении нее вынесены приказы N ... и N ... о привлечении к дисциплинарной ответственности путем объявления выговора, истице стало известно, после выхода на работу из отпуска при получении ... года заработной платы за июль ... г.

Ей также стало известно об удержании ответчиком из заработной платы суммы ... руб.

Предъявленным иском оспаривает приказы N ... от ... года и N ... от ... года считая их незаконными и необоснованными.

Относительно удержания из заработной платы Ишемгулова Г.К., указывает, что удержание из зарплаты истца суммы ... руб. является незаконным по тем, основаниям, что трудовым законодательством предусмотрено только взыскание с работника в пользу работодателя только действительного реального ущерба, тогда как сумма, удержанная с нее, является для ответчика упущенной выгодой.

Сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, она обосновывает тем, что ... года в день выплаты заработной платы ответчиком в пользу истца не выплачена заработная плата в размере ... руб., что в соответствии с ст. 236 ТК РФ дает истцу право заявить требования о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ... года по ... года в сумме ... руб.

В отношении суммы заявленной в счет возмещения компенсацию морального вреда истец приводит доводы о неоднократных нарушениях ее трудовых прав и причинения ей нравственных страданий, которые для нее являются существенными.

Ответчик представитель Ателье исковые требования Ишемгуловой Г.К. не признал, пояснив суду, что сумму, удержанную из заработной платы Ишемгуловой Г.К., ответчик рассматривает как сумму возмещения в счет причиненного материального ущерба, который является реальным, поскольку для изготовления безквитанционных заказов было использовано оборудование ателье.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ишемгуловой Г.К. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании ... руб., изменения решения суда в части компенсации морального вреда и представительских расходов и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что вывод суда является неправильным и противоречит обстоятельствам дела. Сумма ... руб. не восстанавливает в полном объеме размер нарушенных прав за причиненные нравственные страдания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы Ишемгуловой Г.К. от Ателье возражения не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решения суда в части отказа во взыскании ... руб. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Ишемгулова Г.К. состоит с ООО "Ателье Аида" в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договором заключенным ... года

Должностной инструкцией закройщика-портного ООО "Ателье Аида" вменена обязанность не допущения изготовления заказов без оформления квитанций. Аналогичное положение содержится и в п. 7.9 трудового договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО "Ателье Аида" оформлен приказ N ... от ... года и N ... от ... года о проведении проверки по выявлению безквитанционных заказов в период с ... года по ... года и соответственно с ... года по ... года и о формировании комиссии в лице работников, Н., С., и Г.

- ... года составлен акт, из содержания которого следует, что на рабочем месте Ишемгуловой Г.К. выявлены заказы без оформления квитанции: ткань костюмная коричневого цвета шириной 1,45м. и длиной 0,4м.; и юбка коричневого цвета, подготовленная к ремонту.

- ... года составлен акт, из содержания которого следует, что на рабочем месте Ишемгуловой Г.К. выявлены заказы без оформления квитанции: атласная блузка с металлическим напылением цвета бордо готовое изделие; головной убор золотистого цвета готовое изделие.

На основании акта проверки от ... года приказом N ... от ... года Ишемгуловой Г.К. за нарушение п.9 должностной инструкции закройщика-портного ООО "Ателье Аида" объявлен выговор.

На основании акта проверки от ... года приказом N ... от ... года Ишемгуловой Г.К. за нарушение п.9 Должностной инструкции закройщика-портного, объявлен второй выговор с ежемесячным удержанием по 50% из заработной платы в счет возмещения материального ущерба в сумме ... руб.

Сумма материального ущерба ... удержана из заработной платы Ишемгуловой Г.К. в расчетный период за июль ...

Суд, принимая решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении Ишемгуловой Г.К. дисциплинарного проступка, заключающегося в изготовлении заказа без оформленной квитанции.

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства в частности: трудовой договор, должностную инструкцию закройщика-портного, акты проводимых проверок от ... и ... года, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности N ... , N ... , акты отказа от подписи и акты отказа в даче объяснения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности совершения Ишемгуловой Г.Р. дисциплинарного проступка, заключающегося в изготовлении изделий без оформления квитанций.

В ходе судебного разбирательства, не нашли свое подтверждение факты того, что проверка проводилась дважды и ... года и ... года Из содержания актов проверки при отсутствии указания на время проведения проверки, наименование цеха. где проводилась проверка не следует, что проверка проводилась в рабочую смену Ишемгуловой Г.К. (с 15.30ч. по 19.30ч.) и в ее присутствии.

При данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о необоснованности привлечения Ишемгуловой Г.К. к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 9 должностной инструкции закройщика - портного.

Далее, относительно удержания из заработной платы Ишемгуловой Г.К. за нарушение п.9 Должностной инструкции закройщика-портного денежной суммы, согласно приказу в размере ... руб. по 50% в счет возмещения материального ущерба суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу являются правомерными.

Суд, пришел к выводу о том, что сумма ... руб., удержанная у истца, по мнению ответчика, за использование оборудования, не является для ООО "Ателье Аида" суммой ущерба. Не представлены доказательства, причинно-следственной связи, о наличии имущества, которому непосредственно причинен ущерб и размер причиненного ущерба.

Наряд-заказ N ... от ... года, где произведен расчет стоимости пошива блузки в сумме ... руб. с включением стоимости квитанции ... руб. не может являться допустимым доказательством при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы ... руб. ( ... руб. с учетом рефинансирования в порядке ст. 236 ТК РФ) исходил и того, что из смысла ст. 236 ТК РФ следует, что компенсации в порядке, предусмотренном указанной статьей, подлежат начисленные работодателем, на не выплаченные им в установленный срок выплаты.

Из изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что денежные средства в размере ... руб. не являются суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, то ответственность за задержку ее выплаты не предусмотрена ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия считает, вывод суда основан на неправильном толковании закона.

Как было указано выше, на основании приказа N ... от ... года Ишемгуловой Г.К. за нарушение п. 9 Должностной инструкции закройщика-портного, объявлен второй выговор с ежемесячным удержанием по 50% из заработной платы в счет возмещения материального ущерба в сумме ... руб.

По существу истица работодателем привлечена к материальной ответственности за причиненный ущерб.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. (ч.1 ст. 248 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Суд, счел (истолковал закон), что данная норма закона подлежит применению при задержке начисленной и не выплаченной в срок заработной платы с уплатой процентов.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы. Сумма ... руб. является заработной платой Ишемгуловой Г.К., подлежащей выплате в установленные сроки. Суд, подтвердил, что по вине Ателье за июль ... г. она не дополучила заработную плату на сумму ... руб.

При таком положении суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании в её пользу заработную в сумме ... руб., должен был удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за её невыплату в установленные сроки, что составляет ... руб. (8.25 % ставка рефинансирования : ... руб.)

Суд из установленного факта, что имело место не своевременная выплата заработной платы в связи с незаконным признанием работодателем суммы ... руб., ущербом, сделал неправильный вывод, она не подлежит обратному взысканию с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования.

Относительно компенсации и судебных расходов за услуги представителя судебная коллегия указывает следующее.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным ТК РФ и иными федеральными законами (абз. 14 ст. 21 ТК РФ.) В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ ТК РФ").

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствовался ст. 237 ТК РФ и с учетом разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию ответчика в пользу истца в размере ... руб.

В данном случае компенсируются нравственные страдания и материальное положение истца, поэтому доводы жалобы о том, что она находится в трудном материальном положении, судебной коллегией не принимается.

Расходы на услуги представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в размере ... руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 мая 2012 г. в части отказа во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО "Ателье Аида" в пользу Ишемгуловой ... руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишемгуловой Г.К. на принятое решение без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ателье Аида" в доход государства государственную пошлину ... руб.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Ткачева А.А.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...