Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шагабутдинова Р.Ф. - Жукова А.В. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Швецовой Е.Ф. к Шагабутдинову Р.Ф., Аминовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шагабутдинова Р.Ф. Аминову В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Снять с регистрационного учета по адресу адрес Шагабутдинова Р.Ф..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шагабутдинову Р.Ф., Аминовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником адрес. адрес по адрес в адрес. Ответчики фактически никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, расходы по оплате коммунальных услуг не несли, но сохраняют регистрацию в квартире, хотя проживают по своему основному месту жительства: адрес, ул. адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шагабутдинова Р.Ф. - Жуков А.В. просит решение суда отменить, указывая, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в ней. Шагабутдинов Р.Ф. не имеет в собственности другого жилья

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель Шагабутдинова Р.Ф.-Яруллин Ф.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Швецовой Е.Ф.-Краснова А.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчик Шагабутдинов Р.Ф. не имеет родственных отношений с собственником квартиры Швецовой Е.Ф. договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между сторонами также не имеется, в связи с чем пришел к выводу о признании ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... постановлено признать недействительными договора дарения адрес от дата года, заключенного между Швецовой Е.Ф. и Аминовой В.В., от дата, заключенного между Аминовой В.В. и Шагабутдиновым Р.Ф., от дата, заключенного между Шагабутдиновым Р.Ф. и Аминовой В.В., применены последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Аминовой В.В. на квартиру, прекратить право пользования квартирой N ... адрес РБ Аминовой В.В. и Шагабутдиновым Р.Ф.

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ адрес отделение "Новиковское", в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО3.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы представителя Шагабутдинова Р.Ф. о том, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в ней, судебная коллегия находит необоснованным.

Факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить достаточным основанием для приобретения права на жилую площадь.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилого помещения не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шагабутдинова Р.Ф. - Жукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова