Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Куловой Г.Р.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Республики Башкортостан С.А.Ш. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании действий должностного лица УФССП России по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства в отношении должников И.С.А., И.А.Е. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), выразившиеся в оставлении заявки судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о передаче арестованного имущества на реализацию без рассмотрения.

Признать извещение N ... от ... начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в направлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества незаконным и отменить.

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направить уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, также передать арестованное имущество, расположенное по адресу: ... , по акту приема-передачи специализированной организации, направить взыскателю информацию о назначении торгов - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица УФССП России по Республике Башкортостан.

В обоснование требований указал, что ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании с должников И.С.А., И.А.Е. задолженности в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... наложен арест на имущество должников, ... в УФССП России по Республике Башкортостан направлена повторная заявка о передаче на торги арестованного имущества. В связи с отсутствием информации о назначении торгов взыскателем направлен запрос в адрес Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о ходе исполнительного производства. Согласно полученной информации указанная заявка УФССП России по Республике Башкортостан оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств надлежащего ознакомления должников с постановлением о передаче арестованного имущества на торги. Полагает, что указанные действия начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан неправомерны, нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку КИТ Финанс Капитал (ООО) несет убытки, не получая денежных средств ни от должников, ни от результата действий судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на то, что о нарушении своих прав взыскателю стало известно из ответа на запрос, поступивший ... , считает, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий начинает течь с указанного момента.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов; признать незаконными действия начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства в отношении должников И.С.А., И.А.Е. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), выразившиеся в оставлении заявки судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, незаконными; признать извещение N ... от ... начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в направлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества незаконным и отменить; обязать начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, направить уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, а также передать арестованное имущество, расположенное по адресу: ... , по акту приема-передачи специализированной организации, направить взыскателю информацию о назначении торгов.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов судом первой инстанции признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП РФ по РБ С.А.Ш. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как на заявку судебного пристава-исполнителя от ... начальником отдела организации работы по реализации имущества должников направлено извещение об отказе в направлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества в связи с отсутствием доказательств ознакомления зарегистрированного в жилом помещении лица И.А.А., что является правомерным в рамках требований пункта 2.2.9 Порядка взаимодействия УФССП России по Республике Башкортостан с территориальными и специализированными отделами по вопросам организации передачи на реализацию имущества, арестованного во исполнение требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвержденного N ... от ...

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан С.Г.Н., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан на основании решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должников И.С.А., И.Е.А. задолженности в сумме ... рублей в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... наложен арест на имущество должников.

... в УФССП России по Республике Башкортостан судебным приставом направлена повторная заявка о передаче на торги арестованного имущества. В связи с отсутствием информации о назначении торгов взыскателем направлен запрос в адрес Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о ходе исполнительного производства.

Согласно полученной информации, указанная заявка УФССП России по Республике Башкортостан оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств надлежащего ознакомления должников с постановлением о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частями 6, 7 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Из пункта 2.2.9 Приказа УФССП России по Республике Башкортостан N466 от 04 сентября 2013 года следует, что основанием для возврата заявок на доработку является, в том числе, отсутствие доказательств ознакомления должника, лиц, зарегистрированных в жилом помещении, солидарных должников по исполнительному производству с постановлением о передаче арестованного имущества на торги (вручение под роспись, акт ознакомления в присутствии понятых, обратное уведомление о вручении адресату).

Установлено, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлялась должникам И.С.А., И.А.Е. почтовой корреспонденцией, однако по адресу, указанному в исполнительном документе, они не проживают.

В силу статьи 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные положения позволяют суду сделать вывод о том, что направление копии постановления о передаче арестованного имущества должникам по адресу, указанному в исполнительном документе, при отсутствии сведений о фактическом месте их проживания, следует считать надлежащим извещением о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оставление без рассмотрения заявки судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на реализацию необоснованно, поскольку нарушает права взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), которое с ... не получает денежных средств, взысканных по решению Белорецкого городского суда Республики Башкортостан.

Согласно пункту 28 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, в обжалуемом решении суда отмечено, что на момент рассмотрения дела из-за обнаружения несоответствия существенной характеристики недвижимого имущества в исполнительном документе (площадь жилого помещения ... кв.м и в свидетельстве о государственной регистрации права площадь жилого помещения ... кв.м), возложение обязанности на начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Республике Башкортостан по направлению уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: ... , по акту приема-передачи специализированной организации нецелесообразно, в связи с чем, сначала необходимо устранить данное несоответствие.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление КИТ Финанс Капитал об оспаривании действий должностного лица УФССП России по Республике Башкортостан подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении судебным приставом-исполнителем требований пункта 2.2.9 Порядка взаимодействия УФССП России по Республике Башкортостан с территориальными и специализированными отделами УФССП России по РБ по вопросам организации передачи на реализацию имущества, арестованного во исполнение требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, подлежат отклонению, так как Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены дополнительные обязанности должностных лиц службы судебных приставов по извещению третьих лиц о ходе исполнительного производства и об исполнительных действиях.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Республике Башкортостан С.А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...