Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению N ... от дата по состоянию на дата задолженность по основному долгу ... , задолженность по процентам ... , пени ... , возврат государственной пошлины ... , а всего ...

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к Кирееву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО "УБРиР" и ответчиком Киреевым И.С. был заключен кредитный договор ... на сумму ... , сроком на ... месяца, под ... годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита и не уплачивает проценты в соответствии с установленным графиком платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет ... Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере ... , из которых ... сумма основного долга, ... рублей проценты, ... пени за просрочку возврата кредита, также просили взыскать в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит заочное решение суда отменить, считает его незаконным, указал, что включение в кредитный договор условий о взыскании с банка комиссии не противоречит требованиям гражданского законодательства, а при принятии решения суд вышел за пределы исковых требований, уменьшив сумму основного долга на сумму страховой премии и сумму годовой платы за обслуживания счета, что является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что дата Киреев Ильгам Салаватович обратился в ОАО "УБР" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере ... рублей на ... месяца (л.д. ... ).

дата между ОАО "УБРиР" и ответчиком Киреевым И.С. было заключено кредитное соглашение N ... , согласно которому Кирееву И.С. был предоставлен кредит на сумму ... , под ... годовых, сроком на ... месяца (л.д. ... ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ответчиком, у Киреева И.С. образовалась задолженность в размере ... , из которых ... сумма основного долга, ... рублей проценты, ... пени за просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ... ).

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным обязательствам за минусом суммы неправомерно удержанной банком страховой премии в размере ... ( ... ) и комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере ... коп.

С данным выводом судебная коллегия соглашается поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, уменьшив сумму основного долга на сумму страховой премии и сумму годовой платы за обслуживания счета не может являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения возникли из сделки, заключенной еще в ... году.

Соответственно, в силу ранее действовавшей редакции ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно расчету полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, в данный расчет включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере ... рублей.

Однако как усматривается из пункта ... заявления Киреева С.И. в ОАО "УБРиР" сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Гарантированный" в размере ... до сведения Киреева С.И. доведена не была, также не был указан перечень входящих в него услуг.

Условие кредитного договора, предусматривающее подключение к пакету "Гарантированный" не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку условиями кредитного соглашения не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.

Отсутствие тарифов, отсутствие в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем, сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета "гарантированный", противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-либо одной банковской услуги либо их сочетания.

Таким образом, данные условия являются ничтожным.

Также в сумму основного долга была включена страховая премия в размере ... ( ... ) на основании заявления на присоединения к Программе коллективного добровольного страхования от ...

Однако, как усматривается из заявления Киреева И.С. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ... , сумма страховой премии подлежащая взысканию с Киреева И.С. была указана в процентном соотношении - ... в год от суммы кредита, указанного в кредитном соглашении (л.д. ... ).

Таким образом, страховой компанией были нарушены права потребителя, поскольку сумма страховой премии не была доведена до сведения потребителя.

Кроме того, из условий кредитного договора не следует, что Киреев И.С. имел право получить кредит без несения расходов на страхование, тогда как в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону).

Таким образом, условия кредитного соглашения, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика - потребителя при получении кредита оплачивать комиссии и/или другие платежи, оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, а также расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности не соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Председательствующий: Железнов О.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.