Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Анфиловой Т.Л.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" Цветковой М.В. на решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Амирьянову ФИО9 о взыскании суммы задолженности по Договору N ... от 21.04.2010 года, об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога - транспортное средство ... года выпуска, ... - ... , цвет серый, двигатель N ... и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с иском к Амирьянову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Банком " ... " и Амирьяновым И.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N N ... от 21.04.2010 года. Ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме ... рублей, указанной суммой ответчик воспользовался, что подтверждается мемориальными ордерами от 22.04.2010 года и от 23.04.2010 года. Срок возврата кредита установлен 05.04.2015 года. По договору N ... уступки прав требования от 05.12.2011 года к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" перешло в полном объеме право требования к Амирьянову И.С. по договору N ... от 21.04.2010 года. Заключение договора N ... уступки прав требований от 05.12.2011 года состоялось в результате проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка " ... " ОАО. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, в том числе и права требования к должникам, является обязательным в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется. Ответчик Амирьянов И.С. неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С сентября 2013 года ответчик полностью не выполняет обязательства по уплате процентов и погашению кредита. По состоянию на 10.12.2014 года ответчик не возвратил кредит на общую сумму ... рублей ... коп. и не уплатил начисленные проценты ... рублей ... копеек. По условиям кредитного договора банк вправе взимать пеню в размере ... % в день от суммы просроченных денежных средств. По состоянию на 10.12.2014 года размер пени составляет ... рублей ... копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Договору N ... от 21.04.2010 года между банком и Амирьяновым И.С. был заключен договор о залоге N ... от 21.04.2010 года, по которому предметом залога является автомобиль ... года выпуска, ... - ... , цвет серый, двигатель N ... Истец просил взыскать с Амирьянова И.С. сумму основного долга по договору N ... от 21.04.2010 года в размере ... рублей ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ... рублей ... коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога -транспортное средство ... года выпуска, ... - ... , цвет серый, двигатель N ... , определив первоначальную продажную цены в размере ... рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" Цветкова М.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности указывая, что заключение договора уступки прав требования (цессии) N1/12/251111 от 05 декабря 2011 года явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банк " дата" ОАО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 года между Банком " ... " и Амирьяновым И.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N017677К-2, по условиям договора банк передает в пользование клиенту банковскую карту ... N ... , осуществляет обслуживание операций с использованием карты и предоставляет клиенту кредит в форме "овердрафт" в размере установленного лимита для совершения операций с использованием карты в случае отсутствия денежных средств на карточном счете клиента. Клиент использует предоставленную карту для оплаты товаров и услуг и получения наличных денежных средств в устройствах платежной системы в соответствии с Правилами пользования картой, а так же оплачивает банку вознаграждение за пользование картой. Установлен лимит кредитования в размере ... рублей.

21.04.2010 года между Банком " ... " ОАО и Амирьяновым И.С. заключен договор о залоге с оставлением заложенного имущества у залогодателя в отношении имущества автомобиль - ... года выпуска, ... , цвет серый, двигатель N ...

В соответствии с договором N ... (уступки прав требования (цессии) от 05.12.2011 года, заключенным между Банк " ... " ОАО в лице конкурсного управляющего и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс", последнее признано победителем торгов по лоту N ... То есть цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом (Банком) с должниками кредитных договоров, а также права на закладные.

В соответствии с приложением N1 к договору уступки права требования N ... от 05.12.2011 года Амирьянов И.С. является заемщиком ОАО ... ". Кредитная задолженность Амирьянова И.С. по состоянию на 01.10.2011 года составила ... рублей.

По утверждению истца ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" ответчик Амирьянов И.С. свои обязательства по кредитному договору N ... от 14.05.2008г. не выполняет.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к Амирьянову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N ... от 21.04.2010 года, заключенного между Банк " ... " ОАО и Амирьяновым И.С. не предусмотрено, что права требования по кредитному договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу, а также какое-либо соглашение между Банком и Амирьяновым И.С. об уступке права требования без согласия заемщика не состоялась, свое согласие на уступку права требования заемщик Амирьянов И.С не давал. Во-вторых, истцом ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не представлены доказательства того, что оно имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уставом ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не предусмотрено осуществление обществом банковской деятельности (л.д.27- 32).

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что кредитный договор, заключенный между кредитором ОАО Банк " ... " и заемщиком Амирьяновым И.С. содержит условие о праве банка без согласия заемщика передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, представленные истцом ксерокопии документов, а именно: договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N ... от 21.04.2010 года, договор о залоге N ... от 21.04.2010 года, договора уступки прав требования от 05.12.2011 года надлежащим образом в установленном законом порядке не заверены, а имеющийся оттиск печати ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" на обратной стороне последней страницы документа не свидетельствует о надлежащем удостоверении договора, поскольку другие страницы договора в целом никак не заверены, не прошиты, не пронумерованы, печатью не скреплены.

Определением Дуванского районного суда РБ от 10.02.2015 года при принятии иска к производству суд стороне истца ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" было предложено представить в суд доказательства, подлинники документов либо надлежаще заверенные ксерокопии документов.

Однако надлежаще заверенные документы - договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N ... от 21.04.2010 года, договор о залоге N ... от 21.04.2010 года, договора уступки прав требования от 05.12.2011 года ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции так и не были представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора уступки прав требования (цессии) N ... от 05 декабря 2011 года явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банк " ... " ОАО не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истцом ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не представлены доказательства, подтверждающие право осуществлять банковскую деятельность.

Ссылка в апелляционной жалобе на сложившуюся судебную практику, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.01.2013 года N ... , не может влиять на законность решения суда, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при разрешения спора по конкретному делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" Цветковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Нажипов А.Л.