Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11201/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибагатуллиной Н.Р. на решение Учалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной Н.Р. к Приволжскому филиалу ОАО "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллина Н.Р. обратилась в суд с иском к Приволжскому Филиалу ОАО "Восточный Экспресс Банк" о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что дата сторонами был заключен кредитный договор N ... на основании которого ответчик предоставил ей кредит в размере ... под ... процентов годовых, сроком на ...

Также указала, что в дата вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств (ухудшения состояния здоровья, низкой заработной платы, отсутствия иных доходов) утратила возможность исполнять обязательства перед банком.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, Сибагатуллина Н.Р. дата обратилась к банку с соответствующей Претензией, однако данные требования истицы были оставлены без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть указанный Договор.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сибагатуллина Н.Р. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует обозначенная в данной статье совокупность четырех условий необходимых для такого расторжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что дата сторонами был заключен кредитный договор N ... , на основании которого ответчик предоставил истице кредит в размере ... под ... процентов годовых, сроком на ... ; истице выдана памятка по погашению кредита (л.д. 39-42).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что Сибагатуллина Н.Р. использовала представленные денежные средства и надлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате задолженности по кредиту дата

Как правильно установил суд, истица прекратила производить платежи в дата в связи с ухудшением финансового положения и состояния здоровья, в связи с чем дата направила банку Претензию о расторжении кредитного договора (л.д. 76).

Данная Претензия оставлена ответчиком без внимания.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что изменение финансового положения и ухудшение состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Сибагатуллина Н.Р., как заемщик, приняла на себя при заключении кредитного договора, поскольку указанные обстоятельства при достаточной заботливости и осмотрительности было возможно предвидеть, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд посчитал возможным в удовлетворении заявленных Сибагатуллиной Н.Р. требований отказать.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, суд верно указал, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, Сибагатуллина Н.Р. согласилась со всеми условиями кредитного договора, а приведенные ею в качестве оснований для расторжения данного договора обстоятельства - ухудшение состояния здоровья и финансового положения - не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Сибагатуллина Н.Р. не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибагатуллиной Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Псянчин