Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11215/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Михляевой Г.А.

Батршиной Ю.А.,

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфе Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Абдуллина Д.А. в пользу Мансуровой С.З. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства - ... руб. и расходы на оплату госпошлины - ... руб.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансурова С.З. обратилась в суд с иском к Абдуллину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, Водитель автомобиля " ... " (государственный регистрационный номер ... ) Абдуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ... статьи ... КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ... которое выплатило ей страховое возмещение в размере ... рублей. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта её автомашины " ... " (государственный регистрационный номер ... ) с учетом износа составляет ... рубля, утрата товарной стоимости - ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абдуллин Д.А. по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку судом при вынесении решения в части взыскания ущерба и судебных расходов не учтено тяжёлое имущественное положение ответчика, факт нахождения на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, наличие обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Абдуллина Д.А. Харрасову Л.Ш., поддержавшую доводы жалобы, Мансурову С.З., полагавшую, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " (государственный регистрационный номер ... ) под управлением Абдуллина Д.А., принадлежащего Исламовой Ф.З., автомобиля " ... " (государственный регистрационный номер ... ) под управлением собственника Мансуровой С.З., и автомобиля " ... " (государственный регистрационный номер ... ) под управлением Каюмова Ф.Ф.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является Абдуллин Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " ... " (государственный регистрационный номер ... ) причинён ущерб, оцененный в размере ... рубля, а также утрата товарной стоимости в размере ... рублей.

При этом, гражданская ответственность Абдуллина Д.А. застрахована в ... страховая компания в пределах лимита ответственности выплатила в пользу Мансуровой С.З. страховое возмещение в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования и принимая во внимание положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Абдуллина Д.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рубля (расчёт: ... рубля + ... рублей - ... рублей). При этом суд правомерно исходил из того, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, причинители вреда возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные заявителем обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе доводы подателя жалобы о том, что суд безосновательно не применил положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судебная коллегия отвергает, поскольку приведённые Абдуллиным Д.А. обстоятельства тяжёлого имущественного положения (факт нахождения на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, наличие обязательств по кредитному договору) не были подтверждены доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Ю.А. Батршина

Г.А. Михляева

Справка: федеральный судья Власюк М.А.