Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Абубакировой Р.Р.,

Свистун Т.К.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.К.Н., С.Т.Н., С.В.К. - У.А.З. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования С.К.Н., С.Т.Н., С.В.К. к Б.Ю.И. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.К.Н., С.Т.Н., С.В.К. обратились в суд с иском к Б.Ю.И. с иском о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и квартиры, применении последствий недействительности сделки мотивировав свои требования тем, что в дата года был произведен обмен адрес, принадлежащей истцам и жилого адрес, принадлежащий ответчику. Фактически сделка по обмену была оформлена путем заключения договоров купли-продажи. После заключения сделки были выявлены существенные недостатки жилого дома, которые делают его непригодным для проживания, а именно: крыша дома оказалась гнилая, протекает; в потолке и в полу дыры; в доме сырость; промерзают стены, в углу спальни образовалась плесень; текут трубы водопровода; земельный участок, на котором расположен дом, оказался болотистым, его невозможно обрабатывать. Данные дефекты не могли быть обнаружены при совершении сделок, поскольку обменивались в сухое время года. По указанным основаниям истцы просили суд признать недействительным договор отчуждения дома, как заключенный под влиянием заблуждения относительно его технического состояния, которое значительно снижает возможность его использования по назначению и применить последствия признания сделки недействительной.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов У.А.З. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой выявлены недостатки, которые невозможно было выявить при визуальном осмотре дома, эксперт указал о разрушающемся фундаменте и нарушениях при его возведении, вследствие чего происходит перекос жилого дома, перекос дверных проемов, образовались щели между фундаментом и полом. Сам дом изготовлен из шпал, которые были в употреблении как подрельсовые опоры, что также не видно путем визуального осмотра. Ответчик не предоставил на обозрение технический паспорт дома, в связи с чем сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Изучив материалы дела, выслушав С.К.Н., С.Т.Н., их представителей - У.А.З., Ч.Т.С., ответчика Б.Ю.И., его представителя М.М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком дата заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым N ... , общей площадью адрес кв.м., с земельным участком кадастровый N ... общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес, принадлежавших ранее ответчику Б.Ю.И..

Из материалов дела также следует, что в этот же день - дата между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей ранее истцам.

Установлено, что до совершения сделки истцы с детьми неоднократно обследовали дом, знали, что дом с надворными постройками старый, дата года постройки, построен из шпал, имеет эксплуатационный износ. Строение является индивидуальной застройкой, поэтому несмотря на выявленные недостатки, жилой дом нельзя признать не пригодным для проживания, так как примененные технологии строительства и отделки, а также примененные материалы были выбраны ответчиком - застройщиком индивидуально. Качественные и количественные характеристики дома указаны в техническом паспорте.

При таком качестве дома С.К.Н., С.Т.Н., С.В.К. сделка была осуществлена по их воле.

Для проверки доводов истцов о признании указанной сделки купли-продажи спорного жилого дома недействительной ввиду ее совершения под влиянием заблуждения относительно качественных характеристик дома, делающих его непригодным для проживания, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО " ... ".

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО " ... " от дата следует, что спорный жилой дом имеет бетонно-ленточный фундамент со множеством дефектов которые выражаются в отсутствии вертикальной и горизонтальной гидроизоляции по фундаменту; недостаточное уплотнение (утрамбование) грунта под дощатым полом внутри жилого дома; отсутствие отмостки или недостаточное уплотнение (утрамбование) почвы по наружному периметру жилого дома; отсутствие подсыпки из щебеночного материала под подошвой фундамента; отсутствие, либо недостаток арматуры в теле бетона фундамента, сквозные трещины в ленточном фундаменте, поэтому требуются ремонтные работы по восстановлению и укреплению остова фундамента жилого дома с устройством подсыпающего слоя. В отсутствии капитального ремонта пришли в негодность кровля и крыша, полы не прямолинейны, тесовая отделка потеряла свои свойства. При строительстве самонесущих конструкций стен жилого дома использованы шпалы. При условии их антисептирования креозотом (ядовитым химическим соединением), их применение нежелательно, это может негативно отразиться на здоровье жильцов. Толщина стен с учетом климатологии не соответствует на 100 мм. Перекрытия и половые доски с момента строительства жилого дома не менялись, обнаружено ссыхание досок перекрытий и балок, покрытий полов, поэтому произошло раскрытие щелей и зазоров между досками настила; гниение половых досок. Шифер по кровле с момента строительства не менялся. Обнаружены трещины, щели, дыры, отсутствует конек кровли; подпорки вместо стропильных и подстропильных балок; разряженная обрешетка выполнена с разрывами из необрезных досок; деревянный карниз полуразрушен; вся древесина не антисептирована - видны значительные почернения, места загнивания; отсутствует паро-, гидроизоляция по кровельному покрытию. Наружная облицовка дома тесом не заменялась. Разрушения под деревянным элементом использованного материала: трещины, искривление и отставание досок, сход окрасочного слоя справа и сзади дома. Примененные материалы для строительства жилого дома исчерпали свои возможности. Требуется значительный ремонт жилого дома с заменой устаревших строительных материалов качественными для дальнейшей эксплуатации строения. Ввиду неотрегулированного отопления, промерзания стыков между примыканием стен и фундамента; неплотно закрывающейся входной двери, отсутствия межкомнатных дверей в доме образовался гнилостный грибок (плесень).

Экспертом не установлена невозможность эксплуатации дома и проживания в нем при наличии всех выявленных недостатков, а недостатки являются неустранимыми.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы предпринимали возможные меры для устранения недостатков, в том числе проведение ремонтных работ. В связи с чем правильно указал на наличие у истцов такого права в соответствии со ст. ст. 557, 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку доказательств введения покупателей ответчиком в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают его использование по назначению, стороной истцов суду не представлено.

Довод о том, что ответчик скрыл недостатки дома, по результатам экспертизы были выявлены недостатки фундамента, а именно недостаточное уплотнение грунта, отсутствие подсыпки из щебеночного материала под подошвой фундамента, отсутствие либо недостаток арматуры в теле бетона фундамента, сквозные трещины в ленточном фундаменте, из-за разрушения фундамента происходит перекос дома, перекос дверных проемов, образовались щели между фундаментом и полом, отклоняется, поскольку покупатели были удовлетворены состоянием дома путем его осмотра произведенного до заключения договора, при этом предоставленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии в доме истца недостатков, вызванных возрастом дома в целом и естественной эксплуатацией дома, которые имеют явный, а не скрытый характер, которые могли и должны были быть обнаружены истцами при осмотре дома до заключения договора купли-продажи; нормативы, стандарты, технические условия для индивидуальных жилых домов, предъявляемые истцами к качеству построенного в дата году дома, не применимы.

Довод о том, что истцы не знали о том, что дом изготовлен из шпал, отклоняется, поскольку характеристика дома и построек содержится в техническом паспорте дома.

Довод о том, что в доме образовывается плесень в углу за кроватью, при осмотре дома они этого не видели, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцы неоднократно перед заключением договора купли-продажи осматривали дом и имели возможность полностью осмотреть его.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Ахметова О.И.