Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Абубакировой Р.Р.,

Свистун Т.К.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.С. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое требование прокурора адрес удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на управление транспортными средствами N ... , выданного К.И.С. ОГИБДД ОМВД России по ... дата, предоставляющего право управления транспортными средствами, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденного медицинским заключением.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к К.И.С. о прекращении действия водительского удостоверения на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что в результате проведенной проверки прокуратурой адрес соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было выявлено, что ответчик, имеющий право на управление транспортными средствами категорий ... по настоящее время, состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ЦГБ адрес с диагнозом " ... ", что является противопоказанием для управления транспортными средствами любых категорий, так как нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик К.И.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, указав, что ему не было известно о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ф.Ю.Ю. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, представителя К.И.С. - Ч.У.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от. 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик К.И.С. имеет водительское удостоверение серии N ... , выданное дата года, на управление транспортными средствами категорий " ... ".

Согласно справки наркологического диспансера ГБУЗ РБ ЦГБ адрес N ... от дата, К.И.С. состоит на " ... " учете у врача нарколога с диагнозом " ... " с ... года, что является препятствием для управления транспортными средствами в силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что, в настоящее время К.И.С., состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом "опийная наркомания", не имеет права на управление транспортными средствами.

Довод апеллянта о том, что он не знал, что состоит у нарколога на учете, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку неизвещение лица о постановке его на учет не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза. Кроме того, правомерность установления указанного диагноза К.И.С. не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел иск без его участия не может служить основанием для признания выводов суда неправильными, так как К.И.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки лично К.И.С. (л.д. 15).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Сафаров Р.Ф.