Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхакова Р.Ф. - Тагировой А.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Исхаковой М.А. действующей в интересах несовершеннолетних Кучинского И.А., Исхакова Т.Р. о признании права общей долевой собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать за Исхаковым Р.Ф., Исхаковой М.А., Кучинским И.А. и Исхаковым Т.Р. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: адрес.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ? доли за каждым на Исхакова Р.Ф. и Исхакову М.А.

Взыскать с Исхакова Р.Ф. в пользу Исхаковой М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова М.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Кучинского И. А. и Исхакова Т. Р. обратилась в суд с иском Исхакову Р.Ф. о признании права собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что дата она совместно с супругом Исхаковым Р.Ф. приобрела квартиру, расположенную по адресу РБ, адрес привлечением ... рублей заемных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО). Указанный заем (ипотечный кредит) был погашен, в том числе за счет средств материнского капитала, о чем также свидетельствует уведомление N ... от дата, направленное ГУ УПФРФ в адрес РБ, в ответ на заявление Исхаковой М.А. о распоряжении средствами материнского капитала. На письменное предложение добровольно выделить несовершеннолетним причитающиеся им по закону доли, Исхаков Р.Ф. фактически отказался от добровольного исполнения обязательства. Просила суд признать за Кучинским И.А. и Исхаковым Т. Р. право собственности по ? доли, на принадлежащие Исхакову Р.Ф. ? доли и Исхаковой М.А. ? доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ... , расположенную по адресу РБ, адрес, взыскать с Исхакова Р. Ф. в пользу Кучинского И. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и в пользу Исхакова Т. Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Исхакова Р.Ф. - Тагирова А.З. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены доли в праве собственности, не учтено, что у него имелось добрачное имущество- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая после заключения брака была продана и денежные средства от продажи вложены на приобретение спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исхаков Р.Ф., его представитель Тагирова А.З. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Исхакова М.А., ее представитель Посадский Э.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.п.1-3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - Исхакова Т.Р., дата года рождения.

У Исхаковой М.А. также имеется несовершеннолетний сын - Кучинский И.А., дата года рождения.

В период брака супругами в общую совместную собственность по договору купли-продажи от дата приобретена квартира, расположенная по адресу адрес, стоимостью ... рублей.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что спорная квартира приобреталась супругами за счет денежных средств, полученных от продажи дата однокомнатной квартиры по адресу: адрес принадлежавшей на основании договора дарения от дата на праве личной собственности Исхакову Р.Ф., в размере ... рублей и кредита в размере ... рублей, полученного на основании кредитного договора с "Банк ВТБ 24" (ЗАО) от ... года N ... Исхаковой М.А.

дата Исхаковой М.А. и Исхаковым Р.Ф. заключено соглашение об определении долей, согласно которому доли супругов определены равными - по ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В связи с рождением второго ребенкаИсхакова Т.Р., Исхакова М.А. дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортстан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному на приобретение жилья на сумму ... рублей.

При этом супруги Исхаковы М.А. и Р.Ф. предоставили в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак РБ нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность спорной квартиры, в том числе несовершеннолетних детей, с определением долей по соглашению сторон в течение 6-ти месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) произведено частичное досрочное погашение кредита с помощью средств материнского (семейного) капитала в сумме ... рублей.

Однако оформление права собственности на несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении их родителями не осуществлено

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исхаковой М.А., суд исходил из того, что обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом, ответчик Исхаков Р.Ф. принятое им письменное обязательство об оформлении права общей долевой собственности в течение шести месяцев не исполнил, в связи с чем, пришел к выводу об их удовлетворении заявленных исковых требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о том, что судом неверно определены размеры долей супругов и детей в общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно Федеральному закону от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

Из требований пункта 4 статьи 10 указанного закона следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, обязательным условием использования средств материнского (семейного) капитала является включение всех, имеющихся у владельца сертификата, детей, в число сособственников приобретаемого жилого помещения, в связи с этим суд пришел к правильному выводу о выделе несовершеннолетним детям доли квартиры при ее разделе.

Между тем, действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала.

Поскольку в данном случае изначально квартира была приобретена только супругами и являлась только их совместным супружеским имуществом, то последующее вложение истицей части материнского капитала в размере ... рублей в счет оплаты долга по ипотечному кредиту не свидетельствует о возникновении равного права родителей и детей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера долей в праве общей долевой собственности.

При этом судебная коллегия исходит из следующего расчета: ... рублей (стоимость квартиры) - ... %, ... - х %. Х= ... %. (размер материального капитала на 4 участников долевой собственности). На долю каждого из сособственником приходится ... %. Исходя из того, что доли истца и ответчика в праве собственности составляли по ? доли, за минусом материнского капитала доля Исхаковой М.А. и Исхакова Р.Ф. составит ... % или ... доли. Доли Кучинского И.А., Исхакова Т.Р. по ... % или ... долей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения размера долей в праве собственности на жилое помещение Исхаковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Кучинского И. А., Исхакова Т. Р. и Исхакова Р.Ф.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения Исхаковой М.А. о том, что доля детей в квартире должна составлять по ... доле в праве на нее за каждым их них, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности такого размера долей между бывшими супругами, сособственниками жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера долей Исхакова Р.Ф., Исхаковой М.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Кучинского И.А., Исхакова Т.Р. указав о признании за Исхаковым Р.Ф., Исхаковой М.А. права собственности на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу адрес по ... доли за каждым, признании за Кучинским И.А., Исхаковым Т.Р. права собственности на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес по ... долей за каждым.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья ...