Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. М. Габитовой,

судей Р.Р. Абубакировой,

З.А. Науширбановой,

при секретаре М.Н. Филипповой

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к Государственной инспекции труда в РБ, ООО "БашУралМонолит" о признании незаконными и отмене Акта формы Н-1 от " ... " года о несчастном случае на производстве в отношении Аминева И.И. и заключения государственного инспектора труда Воробьева В.В. от " ... " года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в РБ, ООО "БашУралМонолит" о признании незаконным акта формы Н-1 от " ... " года о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора труда от " ... " года, мотивируя тем, что " ... " года произошел несчастный случай с гражданином Аминевым И.И., который выполнял работу по договору подряда, заключенному с ООО "БашУралМонолит". Поскольку между ООО "БашУралМонолит" и Аминевым И.И. не был заключен трудовой договор, то и трудовых отношений между сторонами не было, а потому Заключение инспектора труда Воробьева В.В. от " ... " года, в котором несчастный случай признается как произошедший на производстве, при выполнении Аминевым И.И. трудовых обязанностей и Акт по форме Н-1 от " ... " года являются незаконными и подлежат отмене.

Судом постановлено приведённое решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправомерно признал трудовыми отношения между Аминевым И.И. и ООО "БашУралМонолит", поскольку в заключенном между сторонами договоре нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, иных гарантий социальной защищенности, работы, выполняемые по данному договору, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации; ООО "БашУралМонолит" страховые взносы в Фонд не уплачены, отношения по обязательному социальному страхованию не возникли, поэтому на момент несчастного случая на Аминева И.И. не распространялись нормы трудового кодекса РФ, нормы Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; кроме того, при расследовании несчастного случая комиссией допущены грубые нарушения материального и процессуального характера, что привело к составлению незаконного акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Выслушав представителя государственной инспекции труда Воробьева В.В., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового договора РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Судом установлено, что между ООО "БашУралМонолит" (Заказчиком) и Аминевым И.И. (Подрядчиком) " ... " года был заключен договор подряда. На основании п.п.1.1 и 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: подготовительные и сопутствующие работы при изготовлении бетонной смеси марки М-350 из материалов заказчика в объеме 70 куб.м. Подрядчик выполняет работу своими силами и средствами, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. На основании п.2.4 подрядчик обязан соблюдать правила охраны труда, пожарную безопасность и экологические требования при производстве работ (том 1 л.д. 25-26).

Судом также установлено, что " ... " года на территории производственной базы ООО "БашУралМонлит" произошел несчастный случай с гражданином Аминевым И.И., который упал с рабочей площадки загрузочно-разгрузочного устройства автобетоносмесителя на базе автомобиля КАМАЗ, при проведении работ по изготовлению бетонной смеси.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель выполнял в отношении Аминева И.И. требования ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Аминев И.И. был допущен к выполнению обязанностей в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, им была пройдена аттестация в аттестационной комиссии в объеме соответствующим его должностным обязанностям, было выдано служебное удостоверение N" ... " с указанием места его работы ООО "БашУралМонолит", также был снабжен средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, необходимыми средствами труда

Работа Аминевым И.И. выполнялась в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленных для работников ООО "БашУралМонолит". Работа Аминева И.И. отражалась в табеле учета рабочего времени и этот табель сдавался в бухгалтерию работодателя. При расчете с Аминевым И.И. по договору подряда с заработной платы последнего удерживался НДФЛ в сумме " ... " руб., однако заявлений от подрядчика (работника) о его удержании не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом достоверно установлено, что Аминев И.И. был фактически допущен к работе и выполнял поручения работодателя.

Следовательно, как правильно на то указал суд в решении, между сторонами возникли трудовые отношения, однако, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ними (сторонами) не был заключен.

В соответствии с пунктом 3 Положения "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об обязанностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 N73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и указанного Положения как связанные с производством несчастные случаи, произошедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве - актом формы Н-1.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выписывает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно указал, что заключение от " ... " года, составленное главным государственным инспектором труда Воробьевым В.В. правомерное, не противоречащее нормам действующего законодательства. Данным заключением установлены обстоятельства, причины и последствия несчастного случая, произошедшего " ... " года с работником ООО "БашУралМонолит" Аминевым И.И., указано на необходимость составления акта по форме Н-1, что и было сделано ООО "БашУралМонолит" на следующий же день " ... " года, тем самым работодатель фактически признал наличие трудовых отношений с Аминевым И.И., указанный акт составлен с соблюдением требований закона, на основании заключения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Оснований не доверять выводам, указанным в акте у судебной коллегии не имеется. Акт подписан и утвержден директором ООО "БашУралМонолит", каких-либо претензий по его составлению со стороны представителя потерпевшего или истца в установленный законом срок не представлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному отказу в удовлетворении требований истца.

Более того, из материалов дела следует, что фактическое допущение Аминева И.И. к выполнению трудовых обязанностей было произведено работодателем до заключения договора подряда от " ... " года. Актом N" ... " о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, журналом учета теоретического обучения подтверждается, что Аминев И.И. с " ... " года по " ... " года проходил по направлению работодателя обучение по охране труда по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций. Из журнала учета теоретического обучения следует, что Аминев И.И. является монтажником участка N" ... ". Из протокола N" ... "-к заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО "Башуралмонолит" также следует, что Аминев И.И. указан как монтажник стальных и железобетонных конструкций СУ-3 ООО "Башуралмонолит" (л.д. 8,17,110, 118).

Следовательно, вывод государственного инспектора труда о том, что Аминев И.И. в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью предприятия, выполнял трудовые функции по заданию работодателя является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым истцом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1- 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р. Р. Абубакирова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Власюк С.Я.