Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11256/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Арманшиной Э.Ю.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Едиханова Р.Р. - Болотниковой А.Ф., апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Юлдашева Р.Р. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Гареевой Г.Г., Гареева И.М., Гареева Р.М. к Едиханову Р.Р., Едиханову Р.Д., Обществу с ограниченной ответственности "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, возмещении расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Гареевой Г.Г. единовременную выплату в размере ... рублей, из расчета половины среднемесячного дохода умершего в размере ... рублей за ... года ... месяцев за период с ... года по ... года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскивать с Едиханова Р.Р. в пользу Гареевой Г.Г. ежемесячно по случаю потери кормильца ... рублей, начиная с ... года пожизненно.

Взыскать с Едиханова Р.Р. в пользу Гареевой Г.Г., Гареева И.М., Гареева Р.М. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого.

Взыскать с Едиханова Р.Р. в доход государства госпошлину в размере ... рублей ... коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева Г.Г., Гареев И.М., Гареев P.M. обратились в суд с иском к Едиханову P.P. и Едиханову Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, возмещении расходов, компенсации морального вреда, указав в обосновании требований, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия на ... по вине водителя Едиханова Р.Р., управлявшего автомобилем ... , госномер ... , принадлежавшего на праве собственности Едиханову Р.Д., погиб их муж и отец - Гареев М.М. На момент смерти Гареева М.М. истец Гареева Г.Г., будучи нетрудоспособной (инвалид по зрению), состояла на его иждивении и понесла ущерб в результате смерти кормильца. Кроме того, истцы понесли расходы на погребение умершего, а также моральный вред, который они оценивают в размере ... рублей в пользу каждого.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО "Росгосстрах".

Впоследствии истец Гареева Г.Г. уточнила исковые требования, просила взыскивать с ООО "Росгосстрах" ежемесячные платежи в размере ... рублей, на основании ч. 1 ст. 1092 ГК РФ присудить причитающиеся платежи единовременно за ... года и ... месяцев в размере ... рублей за период с ... года по ... года; взыскивать с Едиханова P.P. ежемесячные платежи в размере ... рублей с ... года пожизненно, компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Едиханова Р.Р. - Болотникова А.Ф. просит изменить решение суда в части взысканных сумм морального вреда, считая их неразумными и несправедливыми.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района города Уфы Юлдашев Р.Р. предлагает изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что суд не обосновал в связи, с чем был определен такой размер морального вреда, не дал надлежащую оценку понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Истцы Гареева Г.Г., Гареев И.М., Гареев Р.М., ответчик Едиханов Р.Д., представитель ООО "Росгосстрах", извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав ответчика Едиханова Р.Р., представителя Едиханова Р.Р. и Едиханова Р.Д. по доверенностям N ... от ... года и N ... от ... года Болотникову А.Ф., представителя истца Гареевой Г.Г. по доверенности N ... от ... года Якупова Ф.Ф., прокурора Крупнову А.И., Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года около ... часов ... мин. на ул. ... , возле дома ... Едиханов Р.Р., ... года, управляя по доверенности автомобилем марки ... , госномер ... , совершил наезд на пешехода - Гареева М.М., ... года, в результате чего Гареев М.М. получил телесные повреждения, был госпитализирован в БСМП N ... , где от полученных травм скончался в тот же день.

Постановлением ст. следователя по ОВД отдела по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ ... от ... года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано ввиду отсутствия в действиях водителя Едиханова P.P. состава преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что ответчик Едиханов P.P. в ... года закончил платное обучение в ... , не трудоустроен, не имеет самостоятельного заработка, учел степень перенесенных супругой умершего Гареевой Г.Г. и его сыновьями Гареевыми И.М. и P.M., нравственных и физических страданий, связанных с потерей близкого человека, а также отсутствие вины причинителя вреда Едиханова P.P и неосмотрительное поведение на проезжей части самого Гареева М.М. и взыскал в пользу каждого истца по ... рублей.

Между тем, суд не в полной мере учел разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда близким родственникам погибшего, суд принимает во внимание степень причиненных им нравственных страданий, для чего должны учитываться: степень близости родственных связи у истца с погибшим; насколько тесные были взаимоотношения между истцом и погибшим (частота встреч, уровень общения и т.п.); совместное или раздельное проживание с погибшим (срок проживания, ведение общего хозяйства, общие интересы, друзья и т.п.) и др. обстоятельства.

Как следует из материалов дела, погибший Гареев М.М. проживал в квартире по ... вместе со своей супругой Гареевой Г.Г., ... года, с которой состоял в браке с ... года, а так же с сыном Гареевым И.М., ... года Второй сын умершего - истец Гареев Р.М. с ... года проживает со своей семьей по адресу: ...

Данные обстоятельства при разрешении спора судом не были оценены.

Принимая во внимание вышеприведенные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а так же степень близости взаимоотношений истцов с погибшим, совместное проживание с ним супруги и сына Гареева И.М., отдельное проживание сына Гареева Р.М., Судебная коллегия считает признать разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в пользу супруги Гареевой Г.Г. - ... рублей, в пользу сына Гареева И.М. - ... рублей, в пользу сына Гареева Р.М. - ... рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания компенсации морального вреда истцам Гарееву И.М. и Гарееву Р.М., взыскав с Едиханова Р.Р. компенсацию морального вреда в пользу Гареева И.М. - ... рублей, в пользу Гареева Р.М. - ... рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Ф.Ф. Сафин

Э.Ю. Арманшина