Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и

Смирновой О.В.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Гариева Э.А. (далее - Заемщик) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор от дата N ... В соответствии с положениями кредитного договора и графиком кредитного договора, являющимся его неотъемлемой частью, Заемщик уплачивает ОАО НБ "ТРАСТ" единовременную комиссию не позднее даты выдачи кредита за зачисление кредитных средств ... рублей; за подключение услуги "Управляй датой платежа" ... рублей; за CMC - информирование по счету ... рублей, а так же за подключение к программе страхования ... рублей ... копеек. Во исполнение обязательства Гариевой Э.А., уплачена сумма комиссии.

Не согласившись с оплатой комиссии, истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами. Однако, ответа на свое обращение она не получила, как и не получила денежных средств.

Полагает, что установленный вышеуказанным кредитным договором виды комиссии: за зачисление кредитных средств, за подключение услуги "Управляй датой платежа", за CMC - информирование по счету, не предусмотрены ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом "О защите прав потребителей" и иными законами, являются недействительными в силу ничтожности, так как противоречат закону, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм.

Просила, уточнив исковые требования, признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора от дата N ... в части взимания комиссии за подключение услуги "Управляй датой платежа", за CMC - информирование по счету, а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в размере ... руб. ... коп. ( ... + ... + ... ); незаконно начисленные проценты за комиссию ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб., на удостоверение доверенности представителя ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата производство по делу в части требований Гариевой Э.А. к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным ничтожным положения кредитного договора от дата N ... о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств и применении последствий недействительности условия кредитного договора прекращено, в связи с отказом от требования.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гариевой Э.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора дата N ... , заключенного между Гариевой Э.А. и ОАО НБ "ТРАСТ", в части взимания комиссии за подключение услуги "Управляй датой платежа", за CMC - информирование по счету, за подключение к программе страхования. С Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Гариевой Э.А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, начисленные проценты на комиссию - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на нотариальные услуги ... рублей, почтовые расходы ... рублей. В удовлетворении требований Гариевой Э.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, в размере ... рублей, отказано. С Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета ... рублей.

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом следует учитывать, что граждане - заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть заимодавца.

Кроме того, возможность отказаться от заключения договора займа внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, вынужденным соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе возложение на заёмщика, не заинтересованного в страховании своих жизни и здоровья, обязанности по их страхованию, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что дата Гариева Э.А. обратилась в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. ... коп.

Согласно выписки по счету, дата из суммы кредита банком удержаны суммы в размере ... рублей в счет погашения комиссии за услугу "Управляй датой платежа", ... рублей в счет оплаты комиссии за "СМС-информирование по счету" и ... рублей в счет оплаты оплата пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", период страхования дата по дата

Разрешая заявленные Гариевой Э.А. требования в части признания недействительными условия договора - взимания комиссии за подключение услуги "Управляй датой платежа", за СМС- информирование по счёту, за подключение к программе страхования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 819, 935, 421 ГК РФ, положениями Федерального закона "О кредитных историях", и исходил из того, что истец добровольно и сознательно изъявила желание воспользоваться предоставленными услугами.

При этом, суд надлежащим образом проанализировал положения общих условий заявления о предоставлении кредита и указал, что указанное согласие выражено путем указания обозначения "да" в графе о согласии, графическим путем, а не рукописным, в связи с чем, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Гариева Э.А. обязана была выразить своё согласие или несогласие. При этом она была лишена возможности не отвечать на данные вопросы, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Доказательств обратного по правилам статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что истцу предоставлялось право выбора иной страховой организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными условия кредитного договора от дата N ... в части взимания комиссии за подключение услуги "Управляй датой платежа", за CMC - информирование по счету, за подключение к программе страхования.

Также правомерно судом первой инстанции в соответствии со статьёй 395 ГК РФ взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей ... %, а также незаконно начисленные проценты на комиссию ... рублей.

Поскольку виновные действия ответчика, выразившиеся в навязывании истцу услуги по страхованию, нарушили права истца, как потребителя, суд согласно статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Помимо этого, применив положения части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающей взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и учитывая, что требования истца удовлетворены судом в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Гариевой Э.А. штраф с применением статьи 333 ГК Российской Федерации в размере ... руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки в размере ... % за каждый день просрочки в размере ... руб. ... коп., поскольку применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение, не допускается.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ОАО НБ "Траст" почтовые расходы ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., определенном судом исходя из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, о добровольном заключении истцом договора, завышенных суммах взысканных судом денежных средств не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованную судом, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сарварова Т.К.