Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11260/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Таратановой Л.Л. и Арманшиной Э.Ю,

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Башкирэнерго" на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

признать заключенным договор на проведение бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 20 апреля 2010 года между Валиахметовым М.М. и филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго".

Взыскать с филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" в пользу Валиахметова М.М. ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов М.М обратился в суд с исковм к филиалу "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго", УВД по г. Уфа о признании договора заключенным и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.04.2010 года следователь СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ ФИО 2 рассмотрев материалы уголовного дела N ... , установил, что, СЧ СУ УВД расследуется уголовное дело N ... , возбужденное по заявлению директора филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО "Башкирэнерго" на сумму более ... рублей. В связи с чем, постановил провести по настоящему уголовному делу N ... дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручил независимому специалисту (бухгалтер-эксперт) Валиахметову М.М.

20.04.2010 года после согласования со сторонами был составлен договор на сумму ... рублей, в соответствии с которым Валиахметов М.М., действующий на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ ФИО 2 именуемый как Исполнитель с одной стороны и филиал "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" в лице директора ФИО 1 именуемый как заказчик, проводит дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу N ...

Договор в двух экземплярах был подписан истцом и переданы на подпись юристу филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" З ... для подписания названного договора в головном предприятии, а именно в ОАО "Башкирэнерго".

Не дожидаясь выхода указанного договора, по настоятельной просьбе и гарантии должностного лица - юриста Филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" З ... , истец приступил к производству экспертизы, что могут подтвердить следователи СЧ СУ при УВД по городу Уфа РБ Хабибов Н.Х. и Матвеева Т.С.

30.04.2010 года З ... , исполняя свои должностные обязанности юриста Филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго", и видя, что истец занимается производством назначенной экспертизы, изучением и исследованием изъятых в рамках уголовного дела документов, предложил получить аванс в размере ... рублей лично по расписке, поскольку договор еще не был подписан.

Изучив все представленные в ходе данной дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы документы, истцом 23.07.2010 года было изготовлено "Заключение Специалиста" по проведенной им судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, возбужденному по заявлению директора Филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества в 2007 году. Данное заключение было передано как следователю ФИО 2 так и представителю Филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" З ... О факте передачи данного заключения следователю ФИО 2 свидетельствует его подпись в получении на самом Заключении (3-ий лист заключения). При этом Филиал "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" З ... данное заключение также получил, но от подписи отказался.

Таким образом, Валиахметовым во исполнение договора от 20.04.2010 года, были исполнены все работы полном объеме, в установленный срок.

На неоднократные обращения истца по поводу оплаты, следователь ФИО 2 и юрист филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" обещали оформить договор соответствующим образом и оплатить работу в полном объеме.

Однако до настоящего времени денежные средства за работу истцом не получены, выданный аванс взыскан с истца в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит признать заключенным договор оказания услуг между ним и филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго", составленный на основании постановления следователя СУ при УВД по г. Уфе, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей за выполненную работу.

В последствие истец уточнил свои исковые требования, указав дополнительно ответчиком Министерство внутренних дел по Республики Башкортостан.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Башкирэнерго" просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и возражении на исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Валиахметова М.М. и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, утвержденной Постановлением СМ РСФСР от 14.07.1990 года N 245 выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколы следственных действий, обвинительные заключения, приговоры и решения судов, жалобы и заявления граждан и другие документы), а также за устные переводы производится согласно заключенному договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2010 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Уфа ФИО 2 вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, возбужденному по заявлению директора филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" ФИО 1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО "Башкирэнерго" на сумму более ... рублей, производство которой поручено независимому специалисту (бухгалтер-эксперт) Валиахметову М.М.

Причем дополнительная экспертиза по уголовному делу назначена по ходатайству представителя филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго".

В этот же день Валиахметову М.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем и расписался в постановлении.

23.07.2010 года Валиахметов М.М. подготовил заключение специалиста, которое этой же датой было получено следователем Хабибовым Н.Х. и приобщено к материалам уголовного дела N ... , что подтверждается ответом N ... от 08.07.2010 года.

30.09.2010 года уголовное дело N ... на стадии предварительного расследования прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, что также было сообщено следователем Хабибовым Н.Х. в ответе N ... от 08.07.2010 г.

Судом установлено, что договор на проведение бухгалтерской ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 20.04.2010 г., заключенный между филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" в лице директора ФИО 1 и независимым специалистом (экспертом) Валиахметовым М.М., действующим на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ ФИО 2 подписан только экспертом.

Согласно п. 1, 3 указанного договора Заказчик (филиал "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго") поручает, а Исполнитель (Валиахметов М.М.) обязуется оказать следующие услуги: осуществить бухгалтерскую ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" за период с 2007 года по апрель 2010 года и на основании проведенной ревизии предоставить Заказчику заключение специалиста (Акт ревизии).

За предстоящий объем выполненных работ, указанных в п. 1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю сумму в размере 80000 рублей. В момент подписания настоящего договора Заказчик в качестве предоплаты уплачивает исполнителю аванс в размере ... руб.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, оценив показания свидетелей, суд правильно исходил из того, что при заключении договора на проведение бухгалтерской ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 20.04.2010 г. были соблюдены все существенные условия, а именно: определен предмет договора, а также порядок и срок, в виде предоплаты и окончательного расчета, оплаты оказанных услуг.

Суд, опровергая довод представителя филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" о том, что с их стороны никакой договоренности о подписании договора на проведение бухгалтерской ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала для дальнейшей оплаты работы Валиахметова М.М. с истцом не было, обоснованно сослался на показания следователя СЧ СУ при УВД г.Уфа ФИО 2 согласно которым установлено, что между филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" и экспертом Валиахметовым М.М. была договоренность о проведении экспертизы и оплаты ее проведения.

Более того, судом установлено, что согласно письменному заявлению внештатного бухгалтера-эксперта М ... на имя начальника ГСУ СУ при УВД по г.Уфа от 30.03.2010 г., имеющегося в материалах уголовного дела N ... , она отказывается от проведения дополнительных судебно-бухгалтерских экспертиз уголовному делу, в связи с невыполнением филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" обязательств по оплате предыдущей экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно признал вышеуказанный договор заключенным и взыскал с филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" в пользу Валиахметова М.М. денежную сумму за оказанную работу в размере ... руб.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МВД по РБ, поскольку указанная организация не являлась стороной по договору на проведение бухгалтерской ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 20.04.2010 г.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья ...