Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базуева А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Жеребовой Н.Н. к Базуеву А.И. о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Базуевым И.В. и Базуевым А.И. дата года.

Прекратить право собственности Базуева А.И. на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Включить 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес, в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего дата.

Признать за Жеребовой Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеребова Н.Н. обратилась в суд с иском к Базуеву А.И. о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что дата умер брат истца - ФИО4, дата года рождения. После его смерти осталось наследство. Истец является наследником второй очереди. ФИО4 являлся собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес. дата брат истца, ФИО4, заключил договор купли-продажи своих долей, земельного участка и жилого дома с Базуевым И.В.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата признан недействительным договор от дата купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес заключенный между ФИО4 и Базуевым И.В. Прекращено право собственности Базуева И.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N ... и на 1/2 долю жилого дома литеры А,а,а1, расположенные по адресу: адрес.

В апреле 2014 года истцом было получено заявление от имени ФИО2 через нотариуса ФИО7 В данном заявлении указывается, что Базуев А.И. уведомляет истца, что он продает принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. С данного момента истец узнала, что часть земельного участка и жилого дома принадлежит Базуеву А.И.

Жеребова Н.Н. просила суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, заключенный между Базуевым И.В. и Базуевым А.И. дата.

Прекратить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Базуева А.И. на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, произведенную на основании договора дарения от дата года.

Включить в состав наследства 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, после смерти ФИО4, умершего дата.

Признать за Жеребовой Н.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, в открывшемся наследственном имуществе.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Базуев А.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также в апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что об оспариваемой сделке Жеребовой Н.Н. было известно в мае 2013 года, поскольку сведения о ней содержались в Свидетельствах о государственной регистрации права, выданных Жеребовой Н.Н. в момент оформления ею права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство от дата.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Жеребову Н.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действующей на момент заключения оспариваемого договора дарения), сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО4, чьи интересы по доверенности N ... от дата представляла ФИО8, и Базыевым И.В. был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 продал Базуеву И.В. 1/2 долю в праве долевой собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками. В результате сделки, прошедшей государственную регистрацию, собственниками дома и земельного участка площадью, расположенными по адресу: адрес по 1/2 доле каждый стали ФИО4 и Базуев И.В.

дата ФИО4 умер. Его наследником получившим наследство является Жеребова Н.Н.

дата Базуев И.В. подарил 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: адрес Базуеву А.И., о чем заключен договор дарения. Право собственности по указанному договору дарения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата признана недействительной доверенность, реестр N ... от дата г., выданная ФИО4 на имя ФИО8, признан недействительным договор от дата купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, заключенный между ФИО4 и Базуевым И.В. Прекращено право собственности Базуева И.В. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N ... и на 1/2 долю жилого дома литеры А,а,а1, расположенные по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения.

дата судом апелляционной инстанции гражданское дело по иску Жеребовой Н.Н. к Базуеву И.В. о признании договора купли-продажи недействительным по апелляционной жалобе Базуева А.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционным определением судебной коллегии решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым иск Жеребовой Н.Н. удовлетворен частично. Признана недействительной доверенность, реестр N ... от дата г., выданная ФИО4 на имя ФИО8, признан недействительным договор от дата купли продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу адрес заключенный между ФИО4, чьи интересы по доверенности представляла ФИО8 и Базуевым И.В. Применить последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Базуева И.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N ... и на 1/2 долю жилого дома литеры А.а,а1 расположенные по адресу адрес. С Базуева И.В. в пользу Жеребовой Н.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины ... руб., расходы по проведению экспертизы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. В иске Жеребовой Н.Н. о признании недействительным договора купли продажи 1/2 доли земельного участка по адресу адрес отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, недействительность первоначальной сделки-договора купли-продажи от дата, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) последующей сделки со спорными объектами недвижимости, а именно договора дарения от дата, заключенного между Базуевым И.В. и Базуевым А.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется конверт с извещением на дата на 12.00 час., направленный в адрес ответчика. Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Базуева А.И. о месте и времени рассмотрения дела суд выполнил, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что истцу было известно об оспариваемом договоре дарения в мае 2013 году не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Зайдуллин Р.Р.