Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре В.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2015, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Башкирской Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах К.И.Н. к ОАО "УРАЛСИБ" о защите прав потребителей отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирская Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах К.И.Н., обратилась в суд с иском к ОАО "Банк "Уралсиб" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между К.И.Н. и ОАО "Банк "Уралсиб" был заключен кредитный договор N N ... от дата. В рамках данного договора истец был присоединен к программе страхования, путем подписания приложения N ... к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита за N N ... 4 от дата. Из расчета полной стоимости кредита следует, что плата за распространение действия договора страхования включена в стоимость кредита. В выписке по лицевому счету, назначение списанного платежа указано как "Гашение платы за распространение договора страхования N 0033- N ... от дата". По мнению истца, в данном случае с заемщика удержана плата за страхование риска банка, по договору страхования от дата за N 4/К/УС2012СТ-2 сторонами по которому являются ОАО Банк "УралСиб" и страховая компания ЗАО "УралСибЖизнь". Банком взимается плата за совершение действий, распространение действия договора добровольного коллективного страхования, которые предусмотрены законом, а не за оказание услуги. Как следует из п.2 заявления на страхование истец поручает ответчику совершить определенные действия. Также указывает, что банк на основании согласия Заемщика должен был заключить договор страхования между истцом и страховщиком, чего сделано не было. Плата за подключение к программе коллективного страхование не может быть признана вознаграждением, так как она включена в график платежей. Заемщик не просил Банк оказать ему услугу по выдаче кредита на оплату страховой премии и услуг Банка. По мнению истца, вышеуказанные действия ответчика нарушают права К.И.Н. как потребителя. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными условия Приложения N ... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита N N ... от дата заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита - К.И.Н. и "Банк УралСиб" (ОАО) филиал в г. Уфа в части оплаты присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита; применить последствия недействительности сделки - взыскать с "Банк УралСиб" (ОАО) филиал в г. Уфа в пользу К.И.Н. сумму ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.И.Н. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.232-235). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "УралСиб" Х.А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что дата К.И.Н. обратился в ОАО "Уралсиб" с заявлением-анкетой о выдаче ему кредита и страховании жизни и здоровья в страховой компании "УралсибЖизнь". дата между К.И.Н. и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен кредитный договор N ... о предоставлении ему кредита в размере ... руб., на срок до дата под 15% годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика за N ... сумма истцом получена, что следует из выписки по счету и банковского ордера за N ...

дата К.И.Н. подано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Из п. 2 следует, что ознакомившись с условиями страхования, он согласен быть Застрахованным лицом и поручает банку ОАО "Уралсиб" предпринять действия для распространения на него договора добровольного коллективного страхования с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности. В пункте 4 вышеназванного заявления на присоединение к страхованию указано, что К.И.Н., уведомлен, что за страхование он обязан оплатить Банку плату в соответствии с тарифами Банка за оказание услуг включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования и компенсацию расходов банка за страхование. В случае неуплаты в размере и сроки, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Пункт 8 свидетельствует о том, что К.И.Н. уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. В пункте 10 заявления указано, что с условиями программой страхования К.И.Н. ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имею. Программу страхования получил.

Поручением от дата, истец поручил банку списать в день предоставления кредита плату в размере ... руб. за присоединение его к программе страхования путем ее списания со счета за N ... , открытого заемщику для перечисления кредитных денежных средств.

дата сумма в размере ... руб. была списана со счета К.И.Н.

Обязательство по перечислению денежных средств за подключение к договору коллективного страхования Банком исполнено, что подтверждается мемориальными ордерами за N ... от дата на общую сумму ... руб.

Согласно тарифам ОАО "УРАЛСИБ" потребительское кредитование физических лиц", введенным дата ( далее - тарифы), заемщиком был выбран тарифный план "Для своих 2" - 15,0 % годовых. В соответствии с п. 4 тарифов, указано, что указанные тарифные ставки за пользование кредитом применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика.

Заемщиком был избран вариант понижения процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ЗАО "Уралсиб-Жизнь", на условиях страховщика.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.И.Н. требований о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

При этом суд обоснованно исходил из того, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в вышеприведенном заявлении и поручении на списание денежных средств

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, как следует из заявлений, кредит истцу мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной. Поэтому выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров К.И.Н. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков, суд законно и обоснованно отказал и в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, являющихся производными.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Смирнова

Справка: судья Ш.А.Ф.